Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1124/2024 ~ М-522/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-1124/2024, УИД 42RS0002-01-2024-000749-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Невзоровой М.Т.

при секретаре Пестеревой В.О..

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово

10 апреля 2024 года

гражданское дело по иску Криушовой Галины Васильевны к Индивидуальному предпринимателю Головачевой Ольге Викторовне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Криушова Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю Головачевой О.В. о защите прав потребителей, в котором просит:

1.Принять отказ от исполнения договора купли-продажи шубы из меха норки, стоимостью <данные изъяты> рублей, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами.

2.Взыскать с ответчика в пользу истца сумму <данные изъяты> рублей, из них:

<данные изъяты> рублей – уплаченных за товар,

<данные изъяты> рублей – неустойки,

3.Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

4.Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы.

5.Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 15000 рублей, из них: 2000 рублей – устная консультация юриста, 3000 рублей – стоимость составления претензии, 10000 рублей – стоимость составления искового заявления.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами – истцом и ответчиком - продавец заключен договор купли-продажи шубы из меха норки, стоимостью <данные изъяты> рублей (далее товар), оплата произведена в полном размере в день заключения договора наличными.

После примерки дома, оказалось, что шуба сильно велика, не по размеру.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась к продавцу с требованием о возврате денежных средств за товар, не подошедший по размеру и фасону.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена, ответ на претензию не последовал.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ истец Криушова Г.В. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие по письменному заявлению

В судебном заседании от 10.04.2024 представитель истца по нотариальной доверенности Санина Н.Ю. заявленные исковые требования и пояснения, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, дала суду пояснения.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явился ответчик индивидуальный предприниматель Головачева О.В., о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, по известным в деле адресам, в том числе, по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац 2 пункта 67).

Риск неполучения посту пившей корреспонденции несет адресат (абзац 3 пункта 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Согласно положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ на лицах, участвующих в деле (сторонах) лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения. Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).

В силу положений ч.ч.1 - 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуги), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуги), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз.6 п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз.2 п.5 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно абзацу 2 п.6 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Криушовой Г.В. (покупатель) и меховым салоном-магазином «<данные изъяты>», печать Индивидуального предпринимателя Головачевой Ольгой Викторовной (продавец) заключен договор купли-продажи шубы из меха норки, стоимостью <данные изъяты> рублей, оплата которого произведена в полном размере ДД.ММ.ГГГГ, товар передан покупателю.

Указанное следует из представленного в дело гарантийного талона Меховой салон-магазин «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ «Правила эксплуатации и хранения меховых изделий» (л.д.9).

Как следует из искового заявления и не опровергнуто в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к продавцу с требованием о возврате денежных средств (л.д.12-14). Ответ на претензию не последовал.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Как следует из иска, подтверждено документально, ответчик добровольно не выполнил требование о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, отказе от товара, уплаченную сумму не возвратил, в связи с чем, обязан уплатить неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (по истечению 3 дней требования об отказе от исполнения договора).

Согласно ст.333 ГК РФ в целях соразмерности неустойки последствиям нарушенных обязательств, неустойку по указанным основаниям надлежит взыскать в пределах уплаченной за товар цены <данные изъяты> рублей.

Учитывая приведенные нормы закона, установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд полагает принять отказ от исполнения договора купли-продажи шубы из меха норки, стоимостью <данные изъяты> рублей, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Криушовой Г.В. и Индивидуальным предпринимателем Головачевой Ольгой Викторовной и взыскать с Индивидуального предпринимателя Головачевой Ольги Викторовны в пользу Криушовой Г.В. <данные изъяты> рублей – сумму, уплаченную за товар, <данные изъяты> рублей – неустойку.

При этом суд полагает обязать Криушову Г.В. возвратить Индивидуальному предпринимателю Головачевой Ольге Викторовне шубу из меха норки, приобретенную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В силу абз.1 ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.45 Постановления от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей завышен, суд считает разумным и справедливым снизить сумму компенсации морального вреда до 5 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+5000)/2).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально.

Суд считает представленные документы, относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими расходы заявителей на оплату услуг представителя по делу.

Разумность размеров как категория оценочная определяется судом, с учетом особенностей рассмотренного дела. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 10000 рублей, исходя из следующего 2000 рублей – устная консультация, 3000 рублей составление претензии, 5000 рублей – составление иска.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 5875 рублей, исчисленная от суммы удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи шубы из меха норки, стоимостью <данные изъяты> рублей, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Криушовой Галиной Васильевной и Индивидуальным предпринимателем Головачевой Ольгой Викторовной.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Головачевой Ольги Викторовны, паспорт серия <данные изъяты> №, ИНН №, в пользу Криушовой Галины Васильевны, паспорт серия <данные изъяты> №, <данные изъяты> рублей – сумму, уплаченную за товар, <данные изъяты> рублей – неустойку, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 10000 рублей.

Обязать Криушову Галину Васильевну возвратить Индивидуальному предпринимателю Головачевой Ольге Викторовне шубу из меха норки, приобретенную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда и судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Головачевой Ольги Викторовны государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5875 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Т. Невзорова

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2024 года.