Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2023 ~ М-442/2023 от 22.05.2023

УИД: 16RS0024-01-2023-000563-51

Дело № 2-537/2023

Учет 2.205 г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    13 июня 2023 года          город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Аглиуллиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «НБК» обратился в суд с иском к ответчику Аглиуллиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчику Аглиуллиной Л.Н. ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 19,5% годовых. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченному кредиту ООО «ЮСБ» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК». Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Судебный акт до настоящего времени исполнялся ответчиком в пользу истца. Настоящий иск заявлен поскольку ответчик в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – ООО «НБК» Новикова К.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Аглиуллина Л.Н., на судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки на судебное заседание суду не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что заемщик Аглиуллина Л.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ОАО «Сбербанк России», под 19,5% процентов годовых получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со сроком на 60 месяцев.

Согласно судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району ДД.ММ.ГГГГ года, по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, с Аглиуллиной Л.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты>.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года не расторгнут, является действующим.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому и акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ года цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял и оплатил все имущественные права (требований) цедента, возникшие у цедента на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между цедентов в качестве кредитора и Аглиуллиной Л.Н. в качестве заемщика.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ года в исполнительном производстве №, возбужденном на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району РТ № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с Аглиуллиной Л.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года заменен взыскатель ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ».

Из указанного следует, что в данном случае новый кредитор приобрел право на получение от должника договорных процентов и неустоек при исчислении их в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК».

Учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиком погашена ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Также истцом заявлены требования о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

При определении размера задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которое вступило в силу со дня его официального опубликования 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Пунктом 1 вышеуказанного постановления Правительства РФ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве в связи с введением тотального моратория на возбуждение дел о банкротстве также наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введение в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает ли оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм и разъяснений высшего судебного органа, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №44 от 24.12.2020 следует, что мораторий вводится в отношении практически всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей (за исключением проблемных застройщиков и лиц, заявивших об отказе от применения в отношении них моратория), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет.

Соответственно заявленная истцом неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, требования пункта 21 статьи 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О потребительском кредите (займе) гласят о том, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что размер неустойки, подлежащей уплате заемщиком при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом составляет 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Соответственно, по данному кредитному договору неустойка составляет 182,5% годовых, что превышает установленный ФЗ «О потребительском кредите» размер максимально допустимой неустойки.

Таким образом, учитывая требования ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ФЗ «О потребительском кредите (займе)» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: неустойка по за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые с учетом сложности дела подлежат удовлетворению частично в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» <данные изъяты>) к Аглиуллиной Л.Н. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Аглиуллиной Л.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 26019 рублей 65 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 23700 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 14000 рублей.

Взыскать с Аглиуллиной Л.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3946 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Р.Р. Бурганов

Мотивированное решение составлено 19 июня 2023 года.