Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-733/2014 от 25.06.2014

№ 1- 733/2014 г                     П Р И Г О В О Р

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                                                                     11 июля 2014 года

    Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО10

Подсудимого Кольченко И.Н.

Защитников ФИО9В.

При секретаре Еремеенко О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОЛЬЧЕНКО ФИО11 <...>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ

                                   У с т а н о в и л

           Кольченко И.Н. "."..г. имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище ФИО12., откуда тайно похитил его имущество в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Кольченко И.Н. "."..г., находясь по месту своего жительства <адрес> когда у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Кольченко И.Н. "."..г. прибыл к <адрес> перелез через забор и воспользовавшись тем что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО13, а именно: <...>. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Кольченко И.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО14. значительный материальный ущерб.

             В судебном заседании подсудимый Кольченко И.Н. вину полностью признал, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, поскольку предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен.

            Обвинение Кольченко И.Н. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Кольченко И.Н. защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Кольченко И.Н. заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Защитник Зайченков С.Ю. настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Кольченко И.Н. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть с соблюдением закона.

        Потерпевший ФИО15. в своем сообщении, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

        Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

       Действия Кольченко И.Н. необходимо квалифицировать по <...> УК РФ как <...>

        Поскольку он "."..г. с целью совершения тайного хищения чужого имущества, прибыл к <адрес>», перелез через забор и воспользовавшись тем что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО16., а именно: <...>. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Кольченко И.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <...>. значительный материальный ущерб.

         Мотивом преступления явилась <...>

         При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность содеянного, Кольченко И.Н. в соответствии со ст. 15 УК РФ совершено тяжкое преступление, а так же обстоятельства, которые смягчают наказание, суд к ним относит признание вины подсудимым, его раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и отысканию похищенного имущества, то, что удовлетворительно характеризуется в быту, отсутствие материального ущерба, похищенное возвращено, его состояние здоровья страдает рядом тяжких хронических заболеваний, а так же, что в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера более строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления, Кольченко И.Н. на <...>, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ является наличие в действиях Кольченко И.Н. опасного рецидива, поэтому в отношении Кольченко И.Н. суд не вправе применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и наказание в соответствии со ст. 58 УК РФ он должен отбывать в условиях изоляции от общества в колонии строгого режима. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания судом не установлено, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, как и не усматривается оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

           Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,- суд

                                             П Р И Г О В О Р И Л

                  КОЛЬЧЕНКО ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ и назначить наказание в виде <...>

          Вещественные доказательства – <...>..

          Меру пресечения осужденному Кольченко И.Н. до <...>

        Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

       В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:            (подпись)                           Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 11 июля 2014 года судья: (подпись)