Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-329/2022 от 03.08.2022

Дело № 1-329/2022

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 сентября 2022 года с.Юрла

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи М.А.Зубовой,

при секретаре судебного заседания Митрофановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Подкиной Т.В.,

защитника-адвоката Ситникова А.В.,

подсудимого Обросова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании c применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Обросова Николая Васильевича, <данные изъяты> несудимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Обросов Н.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 6 Кудымкарского судебного района Пермского края мировым судьей судебного участка №2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Обросов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание виде штрафа не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.36 часов Обросов Н.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утверждённых Постановлением Совета министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения вновь умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, когда у <адрес> был остановлен нарядом ДПС. При наличии признаков алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, доставлен в служебное помещение пункта полиции, где при прохождении освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 19.26 часов с помощью прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100combi» у Обросова Н.В. установлено наличие абсолютной концентрации этанола в парах выдыхаемого воздухе в размере 0,973 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе дознания Обросов Н.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным. Им добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Обросов Н.В. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном. Обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно. Поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

    Государственный обвинитель Подкина Т.В., защитник Ситников А.В. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

    Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства согласно гл.40 УПК РФ соблюдены.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Обросову Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд действия Обросова Н.В. квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым суду при решении вопроса о виде и мере наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обросов Н.В. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что Обросов Н.В. по месту жительства ведущим специалистом Администрации <данные изъяты> и УУП характеризуется удовлетворительно. Согласно материалам уголовного дела на учете у врача нарколога, психиатра не состоит. Несудимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двух малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, учитывая его сожаление о совершенном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд назначает Обросову Н.В. наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что назначаемое наказание достигнет цели исправления и перевоспитания подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с особым порядком рассмотрения дела процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Автайкиной М.И. в сумме 9 257 рублей 50 копеек необходимо обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Обросова Николая Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 9 257 рублей 50 копеек обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий - М.А.Зубова