Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-4284/2022 ~ М-4054/2022 от 30.09.2022

УИД 03RS0006-01-2022-005641-48

Дело № 2-4284/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Грецову Виталию Федоровичу о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Грецову В.Ф. о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Грецовым В.Ф. был заключен кредитный договор №-N83/03250, кредит был предоставлен в размере 800 000 рублей под 6,7% годовых. Истец свои обязанности выполнил в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по погашению кредита не исполняет, платежи по кредиту не вносит. Сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 808 285 рублей 01 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 755 210 рублей 02 копейки, задолженность по процентам – 50 863 рубля 14 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 020 рублей 38 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом 1 191 рубль 47 копеек. Просили суд взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 282 рублей 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, что суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным.

Ответчик Грецов В.Ф. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Грецовым В.Ф. был заключен кредитный договор №-N83/03250, кредит был предоставлен в размере 800 000 рублей под 6,7% годовых.

Истец свои обязанности выполнил в полном объеме.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, заемщиком Грецовым В.Ф. был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом расчетов, с учетом выплаченной Заемщиком задолженности, следует, что непогашенная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 808 285 рублей 01 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 755 210 рублей 02 копейки, задолженность по процентам – 50 863 рубля 14 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 020 рублей 38 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом 1 191 рубль 47 копеек.

Расчёт задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный срок, однако заемщик оставил требований Банка без удовлетворения.

Таким образом, факт наличия задолженности Грецова В.Ф. перед Банком по кредитному договору суд находит доказанным, поэтому задолженность по кредитному договору в размере 808 285 рублей 01 копейки подлежит взысканию в пользу истца.

С ответчика подлежит взыскать в пользу истца в счет возврата государственной пошлины денежную сумму в размере 11 282 рублей 85 копеек, уплаченной истцом при подаче искового заявления, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Грецову Виталию Федоровичу о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Грецова Виталия Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серия № № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111 ОГРН 1020280000190) сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 755 210 рублей 02 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 50 863 рублей 14 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1 020 рублей 38 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 1 191 рубля 47 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 11 282 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2022 года.