Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2023 от 10.03.2023

Дело №–1122/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Чибиревой Ю.О.,

    05 июля 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскурников В.В. к Мантур А.Ю о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Проскурников В.В. обратился в суд с иском к ответчику Мантур А.Ю о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировал тем, что 31.07.2021г. передал ответчику в долг 600000 руб. сроком до 31.07.2022г. с выплатой 20% годовых.

До настоящего времени ответчик долг не возвратил.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, просит взыскать с ответчика сумму долга с процентами в размере 720000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Тойота Камри, госномер А555СК34.

Истец Проскурников В.В., его представитель Федотов В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мантур А.Ю, его представитель Загиров А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие ответчика, исковые требования признают.

Третьи лица – Зацепилин С.А., представители АО «Тинькофф Банк», ООО «Ломбард «Золотой Стандарт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ООО «Транс-Волга» Абдулов Э.Г. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, считает, что договор займа был заключен с целью избежать имущественной ответственности Мантур А.Ю

Выслушав представителя третьего лица ООО «Транс-Волга» Абдулова Э.Г., проверив доводы, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, 31.07.2021г. между Проскурников В.В. и Мантур А.Ю заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества (автомобиля), в соответствии с которым Проскурников В.В. передал Мантур А.Ю денежные средства в размере 600000 руб., а Мантур А.Ю обязался возвратить сумму займа в срок до 31.07.2022г. и уплатить причитающиеся проценты в размере 20% годовых (л.д. 7-9).

В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Мантур А.Ю предоставил в залог следующее имущество – автомобиль Toyota Camry госномер А555СК34 (пункт 2.1 договора).

Как следует из искового заявления, сумма займа ответчиком не возвращена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы займа в размере 600000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в сумме 120000 руб.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая, что договором займа предусмотрена выплата процентов в размере 20% годовых, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 120000 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункта 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, на исполнении в Красноармейском РОСП г. Волгограда находились исполнительные производства в отношении Мантур А.Ю о взыскании суммы долга в пользу Зацепилин С.А., которые окончены фактическим исполнением (л.д. 62, 65-70, 82-83).

Кроме того, 05.04.2023г. Красноармейским РОСП г. Волгограда возбуждено исполнительное производство в отношении Мантур А.Ю о взыскании задолженности в пользу ООО «Транс-Волга» (л.д.84-87).

26.04.2023г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль Toyota Camry госномер А555СК34 (л.д. 107-108).

03.04.2023г. Красноармейским РОСП г. Волгограда возбуждено исполнительное производство в отношении Мантур А.Ю о взыскании задолженности в пользу ООО «Ломбард «Золотой Стандарт» (л.д.88-89).

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18.05.2023г. удовлетворены исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности с Мантур А.Ю и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Toyota Camry госномер А555СК34 (л.д. 102-106). Данное решение на исполнении у службы судебных приставов не находится.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, а также установленный факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся, другие расходы признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 10400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Проскурников В.В. (паспорт 1816 229333 выдан УФМС Красноармейского района г. Волгограда 11.07.2016г.) к Мантур А.Ю (паспорт 1808 287777, выдан 17.04.2009г. ОУФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда) удовлетворить.

Взыскать с Мантур А.Ю в пользу Проскурников В.В. задолженность по договору займа от 31 июля 2021 года в сумме 720000 (семьсот двадцать тысяч) рублей, судебные издержки в сумме 10400 (десять тысяч четыреста) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Тойота Камри, VIN ХW7BF4FK10S023565, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 12 июля 2023 года.

    Председательствующий                      И.А. Мурашкина