Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2177/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-2177/2023

                  Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 октября 2023 года

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                                 05 октября 2023 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» к Старикову Роману Петровичу о взыскании суммы компенсации за нарушение исключительного права,

                 УСТАНОВИЛ:

    ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа», первоначально, обратились в суд с иском к Старикову Роману Петровичу о взыскании суммы компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №, №, №; взыскать с ответчика в пользу ООО «Смешарики» компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Нюша», «Совунья» из анимационного сериала «Смешарики»; взыскать с ответчика в пользу ООО «Смеширики» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на оплату стоимости фиксации нарушения в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 136,50 рублей; взыскать с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на три произведений изобразительного искусства – рисунки: «Крош», «Нюша», «Савунья» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа № от 15.05.2003.

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №, №, № по свидетельствам №, №, №.

06.09.2022 на сайте с доменным именем imp66.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» а именно размещение на сайте обозначений схожих с рисунками и товарными знаками из анимационного сериала «Смешарики».

Факт использования объектов исключительных авторских прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта <данные изъяты> в информационной- телекоммуникационной сети интернет от 06.09.2022.

Согласно информации, предоставленной сервисом Whois, регистратором сайта с доменным именем <данные изъяты>, является <данные изъяты>.

Согласно ответу регистратора <данные изъяты>, администратором (владельцем) сайта с доменным именем <данные изъяты>, является Стариков Роман Петрович. Кроме того, на сайте в разделе контакты, указаны реквизиты: ФИО – Стариков Роман Петрович, ИНН №, который, согласно выписки ЕГРИП, прекратил свою деятельность 02.08.2019.

Ответчиком были нарушены исключительные авторские права на три произведения изобразительного искусства – рисунки: «Крош», «Нюша», «Совунья», из анимационного сериала «Смешарики». Истец является обладателем исключительного авторского пава на произведения изобразительного искусства – рисунки из анимационного сериала «Смешарики» на основании авторского договора № от 15.05.2003, заключенного между ООО «Смешарики» и ФИО3 Согласно акту сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 к авторскому договору заказа № от 15.05.2003 автор передает (отчуждает) исключительные права на произведение изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Нюша», «Совунья».

Путем сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с произведениями изобразительного искусства – рисунками, перечисленными в акте сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 к авторскому договору заказа № от 15.05.2003, можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте, в целях предложения к продажам шариков, являющихся результатом переработки вышеуказанных произведения изобразительного искусства.

Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков), с ответчиком не заключалось.

Также ответчиком были нарушены исключительные права на товарные знаки по свидетельствам: №, №, №. Разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя, путем заключения соответствующих договоров, ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав правообладателя.

    Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз.3 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Пунктом 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении исключительного права, правообладатель вправе, вместо возмещения убытков, требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных убытков.

    Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости.

    Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное нарушение в целом.

    Учитывая, что ответчиком допущены нарушения исключительных прав истца, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №, №, №; взыскать с ответчика в пользу ООО «Смешарики» компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Нюша», «Совунья» из анимационного сериала «Смешарики».

    В ходе восстановления нарушенных прав, в ходе сбора доказательств, понесены расходы: 5000 рублей – стоимость контрафактного товара (вещественное доказательство); расходы по уплате государственной пошлины -800 рублей (по 400 рублей в пользу каждого истца), почтовые расходы в размере 166,50 рублей.

    Согласно сведениям выписки из ЕГРИП, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 05.07.2023, данное гражданское дело направлено в Верхнепышминский городской суд Свердловской области, для рассмотрения по правилам подсудности, по месту жительства ответчика (дело поступило в адрес Верхнепышминского городского суда Свердловской области, 08.08.2023.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.08.2023, данное гражданское дело принято к производству Верхнепышминского городского суда Свердловской области.

Представители истцов в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru., в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из письменного заявления, истцы просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

    С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное дело в отсутствие представителей истцов.

Ответчик Стариков Р.П. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

    Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В материалах дела имеется конверт заказного письма, вернувшегося в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи о возврате за истечением срока хранения.

    Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес, являлся единственными известными суду местом жительства ответчика, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

    Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца (в заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что на основании авторского договора заказа № от 15.05.2003, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Смешарики» и Шайхинуровым Салаватам Муллахановичем, автор обязуется разработать образы, логотип, произведения фирменного стиля для проекта «Смешарики» для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика (п.1.1 договора). Все работы по созданию произведений выполняются автором на основании принадлежащей заказчику творческой концепции детского анимационного сериала «Смешарики» и графического произведения (п.1.2 договора). Все имущественные авторские права на произведения, то есть исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесения любых других изменений, принадлежат заказчику. Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с настоящим договором, являются исключительными (п.1.4 договора).

Согласно акту сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 к авторскому договору заказа № от 15.05.2003, автор передает (отчуждает) исключительные права на произведение изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Нюша», «Совунья».

ООО «Смешарики» является обладателем исключительного авторского пава на произведения изобразительного искусства – рисунки из анимационного сериала «Смешарики», на основании авторского договора № от 15.05.2003, заключенного между ООО «Смешарики» и Шайхинуровым С.М.

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа», которые являются действующими юридическими лицами, зарегистрированы надлежащим образом в соответствии с законодательством. Компания является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Крош», «Нюша», «Совунья», из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается копиями свидетельств на товарные знаки.

    Обратившись в суд с данным иском, истец ссылается на то, что ответчиком, были нарушены исключительные права на товарные знаки по свидетельствам: №, №, №. Разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя, путем заключения соответствующих договоров, ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав правообладателя.

Факт использования объектов исключительных авторских прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта <данные изъяты> в информационной- телекоммуникационной сети интернет от 06.09.2022.

Согласно информации, предоставленной сервисом Whois, регистратором сайта с доменным именем <данные изъяты>, является <данные изъяты>.

Согласно ответу регистратора <данные изъяты>, администратором (владельцем) сайта с доменным именем <данные изъяты>, является Стариков Роман Петрович. Кроме того, на сайте в разделе контакты, указаны реквизиты: ФИО – Стариков Роман Петрович, ИНН №, который, согласно выписке ЕГРИП, прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, 02.08.2019.

    Обосновывая исковые требования, предъявленные к ответчику, истец ссылается на то, что данные исковые требования предъявлены к ответчику Старикову Р.П., так как реквизиты продавца на чеке, а именно ИНН, идентичны сведениям, содержащимся на сайте Федеральной налоговой службы в отношении ответчика. Из представленных сведений следует, что лицо, указанное в сведениях Федеральной налоговой службы, совпадает со сведениями о лице в кассовом чеке, на котором стоит печать этого лица.

    Оценив вышеуказанные доводы истца, исследовав письменные материалы дела, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении, в силу следующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, следует, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

    Как следует из предмета иска, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №, №, №, взыскать с ответчика в пользу ООО «Смешарики» компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Нюша», «Совунья» из анимационного сериала «Смешарики».

    В соответствии с ч.1 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

    Согласно ч.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права, правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

    Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

    Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

    Частью 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

    Согласно ч.2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

    Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

    Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

    Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

    В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

    Принадлежность истцу исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о регистрации, выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности: товарный знак № правообладатель ООО «Смешарики» зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаком и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия регистрации истекает 18.07.2016, лицо, которому предоставлено право использования ООО «Мармедал Медиа»; товарный знак № правообладатель ООО «Смешарики» зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаком и знаков обслуживания Российской Федерации 27.08.2007, лицо, которому предоставлено право использования ООО «Мармедал Медиа»; товарный знак № правообладатель ООО «Смешарики» зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаком и знаков обслуживания Российской Федерации 01.03.2007, лицо, которому предоставлено право использования ООО «Мармедал Медиа».

Как указывалось выше, и следует из материалов дела, в подтверждение факта использования объектов исключительных авторских прав, истцом представлены заверенные скриншоты осмотра контента интернет-сайта imp66.ru в информационной- телекоммуникационной сети интернет от 06.09.2022

    Факт использования объектов исключительных авторских прав: товарный знак №, товарный знак №, товарный знак №, подтвержден письменными документами, которые, по смыслу ст.ст.12,14 Гражданского кодекса Российской Федерации, является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

    Из содержания и смысла ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что видеозапись, содержащая сведения о фактах, на основе которых возможно установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, является доказательством по делу.    

Разрешая вышеуказанные исковые требования и принимая решение по данному делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительного предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и доказательств таких возражений, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил, и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч. 1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

    С учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, представленных истцом, имеющихся в материалах дела, и не оспоренных ответчиком, с учетом анализа и системного толкования приведенных выше норм закона, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Российской Федерации, с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» подлежит взысканию компенсация в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №, №, №, в пользу ООО «Смешарики» подлежит взысканию компенсация в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Нюша», «Совунья» из анимационного сериала «Смешарики».

    В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы: по оплате стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере 5 000 рублей, почтовые расходы, в связи с отправлением ответчику копии искового заявления -136,50 рубля, по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей (по 400 рублей в пользу каждого истца), подлежат взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

             РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Смешарики», общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Мармелад Медиа» к Старикову Роману Петровичу о взыскании суммы компенсации за нарушение исключительного права, удовлетворить.

    Взыскать с Старикова Романа Петровича (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Мармелад Медиа» (ИНН 7814158053 ОГРН 1047823015349) компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №, №, №, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с Старикова Романа Петровича (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Смешарики» компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Нюша», «Совунья» из анимационного сериала «Смешарики», в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходов по оплате стоимости фиксации нарушения в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 136,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Н.Н. Мочалова.