Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2779/2022 ~ М-1658/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-2779/2022

61RS0001-01-2022-002556-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

с участием адвоката Серебренникова А.С.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курской О. В. к ПАО КБ «Центр-Инвест», Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, третьи лица: Пащенко А. Е., Кагадий А. С., о признании договоров купли-продажи недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Курская О.В. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Центр-Инвест», Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, третьи лица: Пащенко А.Е., Кагадий А.С., о признании договоров купли-продажи недействительными.

В обоснование заявленных требований истец указала, что владела автомобилями МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 320 CDI (VIN) № и BMW 6301 СООРЕ (VIN) № на праве собственности. На вышеуказанные автомобили судебным приставом-исполнителем Ячменевым В.А. был наложен арест 30.11.2018 (акт наложении ареста № б/Н от 30.11.2018) с передачей мне на хранение.

Согласно постановлению о замене ответственного хранителя от 14.04.2021 судебного пристава-исполнителя Ячменева В.А. автомобили были изъяты из моего пользования и переданы на ответственное хранение ПАО КБ «Центр-Инвест» в лице Рыжкова С.А. с установленным местом хранения ... установленным режимом хранения без права распоряжения имуществом и без права пользования имуществом, о чем составлен и подписан Акт приема - передачи от 14.04.2021.

В акте приема - передачи от 14.04.2021 было указано сводное производство, где основным являлось исполнительное производство на 20 млн. по делу ООО «Южному логистическому Бюро», которое закрыто в связи с ликвидацией ООО «Южное логистическое бюро» по решению Арбитражного суда.

Позже истец подала заявление о возврате своего имущества, на которое получила отказ.

В государственном реестре транспортных средств на портале Госуслугив отношение автомобилей МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 320 CDI (VIN) № и BMW 6301 СООРЕ (VIN) № данные об изменении владельцев на 23.12.2021 отсутствовали.

При этом по имеющему другому исполнительному производству 16.12.2021 был наложен арест на регистрационные действия по машинам МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 320 CDI (VIN) № и BMW 6301 СООРЕ (VIN) № Позже 22.12.2021 арест на регистрационные действия был снят с указанием того, что были произведены торги.

После обращения в ЕУ МВД России по Ростовской области истцу стало известно, что ПАО КБ «Центр-Инвест», как собственник реализовал: МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 320 CDI (VIN) № по договору купли-продажи от 05.08.2021 Пащенко А.Е.; BMW 6301 СООРЕ (VIN) № по договору купли-продажи от 21.07.2021 Кагадию А.С.

До обращения в ГУ МВД России по Ростовской области истец полагала, что машины находятся на стоянке в .... Никогда, никаких документов о передаче прав собственности на вышеуказанные автомобили истец не подписывала.

В связи с изложенным истец просила признать недействительными договоры купли-продажи № б/н/2021 от 21.07.2021 и 05.08.2021 автомобилей МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 320 CDI (VIN) № и BMW 6301 СООРЕ (VIN) №.

Судом поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту нахождения ответчика ПАО КБ «Центр-Инвест».

Истец Курская О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель истца – Серебренников А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, пояснил, что в рамках данного иска требования к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области не заявлены, Ворошиловское РОСП привлечено истцом для того, чтобы выявить процедуру торгов, в отношении передачи дела по подсудности полагался на усмотрение суда.

Представители ответчиков ПАО КБ «Центр-Инвест», Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Третье лицо Кагадий А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Кагадий А.С. - в судебное заседание явился, полагал, что данное дело принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Пащенко А.Е. в судебное заседание явился, против передачи дела для рассмотрения по подсудности не возражал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает и гарантирует гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как пояснил представитель истца, в рамках данного иска требования к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области не заявлены, при этом место нахождения ответчика ПАО КБ «Центр-Инвест»: ..., что территориально относится к подсудности Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела, принятого судом к своему производству, на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд ...-на-Дону, по месту нахождения ответчика ПАО КБ «Центр-Инвест».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать для рассмотрения по подсудности гражданское дело по иску Курской О. В. к ПАО КБ «Центр-Инвест», Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, третьи лица: Пащенко А. Е., Кагадий А. С., о признании договоров купли-продажи недействительными в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15-ти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья:

Мотивированное определение суда составлено 20.07.2022г.