Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2023 ~ М-508/2023 от 03.10.2023

Дело № №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «30» ноября 2023 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Угарова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-РЕШЕНИЯ» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Угаров В.В. обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ООО «АВТО-РЕШЕНИЯ» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что 25.01.2021 года между истцом и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля LADA Granta №. В процессе оформления данного договора истцом была произведена оплата сертификата опционного договора в размере 80 000 рублей, представляющее право заключить с ООО «АВТО-РЕШЕНИЯ» договор об оказании услуг, номер сертификата №. Размер опционной платы составляет 80 000 рублей в качестве оплаты указанного сертификата, срок договора 1 год. Данная услуга истцу была навязана банком, так как при отказе заключения договора с ответчиком автомобиль истцу не был бы продан. Однако, в услугах предусмотренных данным сертификатом с ответчиком истец не нуждался. 27.01.2021 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора на предоставление указанной услуги и возврате денежных средств. Данное заявление ответчиком было получено, однако какого-либо ответа от ответчика нет, денежные средства от ответчика на счет истца не поступали. Истец считает, что были нарушены его права как потребителя. В процессе оформления автокредита перед истцом было поставлено условие, что ему (истцу) необходимо принять условия соглашения с ответчиком, в случае отказа, автомобиль он (истец) приобрести не сможет, то есть дополнительные услуги истцу были фактически навязаны. В услугах ответчика истец не нуждался, с момента составления соглашения и по настоящее время фактически данными услугами не пользовался. Просит суд: - обязать ответчика ООО «АВТО-РЕШЕНИЯ» отменить соглашение о предоставлении опциона на заключение договора об оказании услуг (сертификата) № №; - взыскать с ООО «АВТО-РЕШЕНИЯ» в пользу истца денежную сумму в размере 80 000 рублей; взыскать с ООО «АВТО-РЕШЕНИЯ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; - взыскать с ООО «АВТО-РЕШЕНИЯ» в пользу истца в соответствии со ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Угаров В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «АВТО-РЕШЕНИЯ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Третье лицо – представитель КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив доводы искового заявления, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также преамбулы Закона "О защите прав потребителей" под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (услуги по перевозке, связи, консультационные, образовательные и т.п.).

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2021 года между Угаровым В.В. и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен кредитный договор № /л.д. 20-22/ с целью приобретения транспортного средства, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 901 430 рублей.

25.01.2021 года между Угаровым В.В. и ООО «НОВИКО» заключен договор купли-продажи № /л.д. 31-32/ транспортного средства LADA Granta, № года выпуска.

Согласно п.9 Кредитного договора, на основании выбора Заемщика, отраженного в Заявлении-Анкете, в целях снижения процентной ставки, на величину указанную в абз.2 пп.4 п.2 Индивидуальных условий, Заемщик приобретает услугу Финансовая защита автомобилиста.

В п. 11 Кредитного договора, также указано, что цели заемщиком потребительского кредита в том числе: - оплата части стоимости транспортного средства, указанного в пп10 п.2 Индивидуальных условий, в сумме 747 000 рублей в пользу ООО «НОВИКО» по договору №; - оплата услуги Финансовая Защита Автомобилиста в сумме 74 430 по сертификату № в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА»; - оплата услуги / сервиса / оборудования в сумме 80 000 рублей в пользу ООО «НОВИКО».

Таким образом, вышеописанные услуги были непосредственно указаны в Условиях кредитного договора, что является его неотъемлемой часть.

21.01.2021 года между Угаровым В.В. и ООО «АВТО-ЗАЩИТА» был заключен опционный договор «Финансовая Защита Автомобилиста» /л.д. 27-28/, срок действия договора 36 месяцев, дата окончания действия договора – 24.01.2024 г., цена опциона 74 430 рублей. Угарову В.В. был выдан сертификат опционного договора «Финансовая защита автомобилиста» №. По условиям опционного договора при предъявлении требования Клиента Общество выкупает транспортное средство по цене, равной сумме задолженности по кредитному договору.

В тот же день, 21.01.2021 года Угарову В.В. ООО «АВТО-РЕШЕНИЯ» был выдан сертификат «Автопомощник» № /л.д. 29/, срок действия сертификата установлен с 25.01.2021 года до 25.01.2022 года, стоимость сертификата 80 000 рублей. Согласно условий данного сертификата, компания обязуется предоставить следующие услуги: эвакуация автомобиля при поломке; эвакуация автомобиля при ДТП (удаленное урегулирование убытков); аварийный комиссар при ДТП; европротокол; круглосуточная дистанционная техническая консультация; проверка штрафов ГИБДД; территория покрытия РФ, зона действия – город +50 км; круглосуточная дистанционная юридическая консультация; официальный звонок адвоката от имени клиента; круглосуточная дистанционная медицинская консультация; число водителей (пользователей); проверка кредитной нагрузки, устная консультация по кредитным договорам.

27.01.2021 года Угаров В.В. обратился в ООО «АВТО-РЕШЕНИЯ» с заявлением о расторжении опционного договора и возврате денежных средств. Данное заявление оставлено ответчиком без ответа.

По состоянию на 10.05.2023 года все обязательства по кредитному договору № от 25.01.2021 года истцом выполнены в полном объеме /л.д. 10/.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться.

Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям п. 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В силу п. 1 и 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

По общему правилу абонентский договор является возмездным.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ закреплено, что предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора, может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Проанализировав условия соглашения-сертификата, суд пришел к выводу, что оно заключено с истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, сертификат относится к сделке возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, вытекающие из указанной сделки правоотношения регулируются нормами ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ, положениями главы 39 данного кодекса (возмездное оказание услуг), а также Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на ответчика.

Статья 429.4 Гражданского кодекса РФ не ограничивает право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. При этом данная норма не предусматривает обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Следовательно, если заказчик за оказанием услуг в период действия договора не обращался, то в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

Угаров В.В., обратившись 27.01.2021 года в ООО «АВТО-РЕШЕНИЯ» с заявлением о расторжении опциона на заключение договора об оказании услуг (сертификата) и возврате уплаченных денежных средств, тем самым реализовал свое право на отказ от исполнения договора об оказании услуг и, соответственно, уплаченная плата подлежит возврату.

Доказательств несения ответчиком расходов по договору, оказания каких-либо услуг истцу в материалах дела не имеется и ответчиком в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца права на односторонний отказ от исполнения соглашения и взыскании с ООО «АВТО-РЕШЕНИЯ» уплаченных денежных средств, поскольку ответчиком не представлено доказательств фактического несения расходов.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу приведенной нормы закона и акта ее толкования сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается.

Судом установлено, что неисполнением ответчиком требований закона о возврате истцу денежных средств нарушены права истца как потребителя, чем ему причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а удовлетворение иска в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ООО «АВТО-РЕШЕНИЯ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 41 500 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Поскольку срок действия сертификата №9MIFKA был установлен с 25.01.2021 года по 25.01.2022 года, и в настоящее время является прекратившим свое действие, требования истца об обязании ответчика отменить соглашения о предоставлении опциона на заключение договора об оказании услуг (сертификата №) удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Угарова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-РЕШЕНИЯ» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО-РЕШЕНИЯ» (ИНН №) в пользу Угарова В.В. (ИНН №) опционную оплату в размере 80 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО-РЕШЕНИЯ» (ИНН №) в пользу Угарова В.В. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО-РЕШЕНИЯ» (ИНН №) в пользу Угарова В.В. (ИНН №) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя, штраф в размере 41 500 рублей.

В удовлетворении заявленных требований Угарова В.В. об обязании ООО «АВТО-РЕШЕНИЯ» отменить соглашения о предоставлении опциона на заключение договора об оказании услуг (сертификата №), а также о взыскании компенсации морального вреда превышающей 3 000 рублей, - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2023 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья ___________ Р.П. Захаров