Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2023 от 09.01.2023

дело № 1-7/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сибай    24 января 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Салихова А.Н.,

подсудимого Латыпова Р.М., защитника, адвоката Муртазиной Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Латыпова Р.М., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов Латыпов Р.М., реализуя самостоятельно сформировавшийся у него независимо от действий сотрудников оперативных подразделений преступный умысел, с целью незаконного приобретения наркотического средства, для личного потребления в значительном размере, не преследуя цели сбыта, незаконно, то есть в нарушение требований Федерального закона РФ от 08 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», посредством телефона через социальную сеть «Телеграмм» связался с неустановленным лицом, и, выяснив номер счета онлайн-кошелька, перечислил неустановленному лицу денежные средства в сумме 3200 рублей за наркотическое средство. Неустановленное лицо, получив подтверждение о зачислении на счет денежных средств в сумме 3200 рублей за наркотическое средство, сообщило Латыпову Р.М. путем отправления сообщения на его сотовый телефон места тайника-закладки с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 19 часов 00 минут, Латыпов Р.М. находясь <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для собственного употребления, незаконно приобрел с тайника-закладки наркотическое вещество в полимерном пакетике, содержащее в своем составе «?-пирролидиновалерофенон (РVР)», являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Указанное незаконно приобретенное наркотическое средство Латыпов Р.М. незаконно хранил при себе до 17 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до его изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками полиции Отдела МВД России по г. Сибаю возле <адрес> Республики Башкортостан по подозрению к причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан Латыпов Р.М.

В ходе проведенного сотрудниками полиции Отдела МВД России по г. Сибаю личного досмотра Латыпова Р.М. ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 39 минут до 18 часов 12 минут в подъезде <адрес>, при нем в правом кармане брюк обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе «?-пирролидиновалерофенон (РVР)», производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,343 граммов, которое Латыпов Р.М. незаконно хранил с целью личного потребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Латыпов Р.М. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил правдивость своих показаний, данных в ходе досудебного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого Латыпов Р.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, используя свой сотовый телефон марки «Самсунг А12» через сеть интернет и приложение «Телеграмм» решил приобрести у неизвестного лица наркотическое средство. После переписки с неизвестным лицом, используя свой сотовый телефон, перевел деньги в сумме 3200 рублей со счета своего телефона на онлайн-кошелек, указанный неизвестным лицом на сайте в ходе переписки. Получив адрес тайника-закладки в виде фотографии с координатами на территории <адрес> около 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ нашел полимерный пакетик с наркотическим средством, обмотанный изолентой. Затем он направился домой. Всю переписку с неизвестным лицом по поводу приобретения наркотического средства приложение «Телеграмм» удалил со своего телефона. Наркотическое средство он не стал потреблять сразу, оставил на потом. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, когда он шел около <адрес> к нему подошли сотрудниками полиции и задержали его. Они завели его в подъезд <адрес>, в присутствии двух неизвестных лиц изъяли смывы его рук и провели его досмотр и с правого кармана брюк изъяли полимерный пакет с наркотическим средством, которое он взял с тайника-закладки ДД.ММ.ГГГГ. Также, сотрудники полиции изъяли у него сотовый телефон марки «Самсунг А12». Свою вину в том, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для личного потребления признает полностью, в содеянном раскаивается. Цели сбыта наркотических средств у него не было. (л.д. 39-42)

При проверке показаний на месте подозреваемый Латыпов Р.М. подтвердил свои показания данные в ходе допроса, и указал на <адрес> как место незаконного приобретения им наркотического средства. (л.д. 106-111)

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Наблюдение» по подозрению в хранении наркотических средств синтетического происхождения возле <адрес>, Республики Башкортостан был задержан Латыпов Р.М. В ходе личного досмотра Латыпова Р.М. обнаружено и изъято порошкообразное вещество в полимерном пакетике с клипсой, обмотанном клейкой лентой и сотовый телефон марки «Самсунг А12». (т.1, л.д. 4)

Из акта сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперуполномоченный ГНК Свидетель №1 в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 с 17.27 до 17.38 часов произвел на ватные тампоны смывы с ладоней и пальцев рук Латыпова Р.М. (т. 1 л.д. 6-7)

Согласно акту личного досмотра Латыпова Р.М., проведенного оперуполномоченным ГНК Свидетель №1 в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 с 17.39 до 18.12 часов ДД.ММ.ГГГГ, перед началом досмотра Латыпов Р.М. пояснил, что при себе в правом кармане брюк имеет наркотическое средство «Соль», которое он хранил для личного потребления. (том № л.д. 8-17)

Свидетели Свидетель №2 (т. 1 л.д. 73-74) и Свидетель №3 (т. 1 л.д. 75-76) в ходе предварительного расследования подтвердили соответствие содержания актов и протоколов процессуальных действий, проведенных в отношении Латыпова Р.М. с их участием, фактическим обстоятельствам.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №4 (т.1, л.д. 90-91) и ФИО7 (т.1, л.д. 92-93) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в хранении и потреблении наркотических средств был задержан Латыпов Р.М. В связи с этим на лестничной площадке между первым и вторым этажом подъезда № <адрес> в присутствии двух понятых были произведены смывы с ладоней и пальцев рук Латыпова Р.М. и его личный досмотр. В ходе личного досмотра Латыпова Р.М. в правом боковом кармане брюк был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом светлого цвета.

Согласно справке исследованию эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на исследование вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон (РVР)», производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,343 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,020 грамма вещества, возвращено 0,323 грамма. В ходе экспертизы израсходовано 0,020 грамма вещества, возвращено 0,303 грамма. (том № л.д.29, 81-84)

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания подсудимого Латыпова Р.М., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, протоколы следственных действий, заключение эксперта, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, в судебном заседании таких обстоятельств не установлено.Заключение эксперта суд признает достоверным и объективным, поскольку оно согласуется с показаниями свидетелей, а также другими исследованными доказательствами по делу.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта не имеется. Эксперт имеет соответствующее образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях сотрудников полиции подстрекательства к совершению преступления в отношении Латыпова Р.М., подсудимый действовал независимо от деятельности сотрудников полиции.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, сомнений у суда не вызывают.

Подсудимый при даче показаний в качестве подозреваемого, давал подробные, отличающиеся конкретностью и детализацией показания, допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Ему разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, предупреждался о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от данных показаний. Оснований к самооговору у подсудимого не имелось, заявлений и ходатайств о несогласии с содержанием протокола допроса со своим участием, как в процессе предварительного следствия, так и при ознакомлении с материалами дела, он не заявлял.

В связи с указанным, показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, так как они соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенного им деяния, объективно подтверждаются доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Суд признает исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что Латыпов Р.М. приобрел наркотическое средство бесконтактным способом, через тайник- «закладку» и держал его при себе, т.е. подсудимый осуществил хранение наркотического средства вплоть до изъятия его сотрудниками полиции.

Преследование Латыповым Р.М. цели сбыта наркотического средства ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном разбирательстве, не установлено.

Указанные действия Латыпова Р.М. противоречат положениям Федерального закона, а потому являются незаконными.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с последующими дополнениями и изменениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федеации», N-метилэфедрон, а также его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 (с последующими дополнениями и изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон (РVР)», производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,343 граммов, относится к значительному размеру.

Действия Латыпова Р.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, изложенным в ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, что собой охватывает его показания и поведение, направленные на оказание помощи следствию, в том числе при проверке показаний на месте, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Судом признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства – подтверждение Латыповым Р.М. в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19-21) до возбуждения уголовного дела причастности к совершению преступления. Не имеется оснований для признания данного объяснения в качестве явки с повинной, поскольку данное объяснение им сделано в связи с его задержанием по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, в своем объяснении он не сообщил каких-либо сведений об обстоятельствах совершения преступления, которые не были бы известны сотрудникам полиции.

Добровольной выдачи в действиях Латыпова Р.М. не имеется, поскольку наркотическое средство изъято в ходе его задержания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Латыпов Р.М. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома <данные изъяты>, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании. (т.1, 85-87)

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, т.к. совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

На основе всех указанных данных, учитывая данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания не связанного с лишением свободы, в частности, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, наличие возможности получения осужденным заработной платы.

Статьей 46 ч.3 УК РФ, ч.2 ст.31 УИК РФ предусмотрено, что штраф может быть назначен как в полном размере, так и с рассрочкой его выплаты на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для подсудимого невозможной. Учитывая данное положение закона, материальное положение осужденного, суд полагает возможным применить рассрочку выплаты штрафа на 2 месяца.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ, ст.82.1 УК РФ не применяются, поскольку назначен более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Наркотическое средство, признанное вещественным доказательством с учетом требований п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Мобильный телефон «Самсунг А12», как орудие совершения преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку данный телефон непосредственно использовался при совершении преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Латыпова Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Рассрочить осужденному Латыпову Р.М. исполнение наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей на срок 2 месяца с момента вступления приговора в законную силу. Указанная сумма подлежит погашению равными долями по 10 000 рублей ежемесячно в срок не позднее последнего числа месяца.

Сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК МФ РФ по РБ (Отдел Министерства внутренних дел России по г.Сибаю)

БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ: Отделение НБ Республика Башкортостан г.Уфа

Лицевой счет 04011270890

ЕКС 40102810045370000067

Казначейский счет 03100643000000010100

БИК 018073401

ИНН 0267002680

КПП 026701001

ОКТМО 80743000001

ОКАТО 80443000000

КБК 18811603125010000140

Меру пресечения Латыпову Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, ватные тампоны - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Сибай РБ – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Самсунг А12»- конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись                        Г.М.Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-7/2023 Сибайского городского суда.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2023-000002-58