Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2022 (2-5864/2021;) ~ М-7106/2021 от 07.12.2021

Дело № 2-651/2022

43RS0001-01-2021-012376-44

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2022 года                            г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Охмат С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Котельникову Д. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Котельникову Д. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от {Дата изъята} № {Номер изъят} заемщику Котельникову Д.Г. ПАО «МТС-Банк» предоставил кредит в сумме 180437,87 рублей под 19,91% годовых на срок 12 месяцев. В период действия договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком производятся с нарушением установленного графика и не в полном объеме. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} за ответчиком образовалась задолженность в размере 209 709,20 руб., из которых 134958 руб. – основной долг, 9 012,30 руб. – проценты за пользование кредитом, 65 738,17 руб. – штрафы и пени. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № {Номер изъят} от {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} в размере 143971,03 руб., из которых: 134958 руб. – основной долг, 9 012,30 руб. – проценты за пользование кредитом. Взыскать с Котельникова Д.Г. в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 064 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Котельников Д.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (часть 2 статьи 308 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, {Дата изъята} между ПАО «МТС-Банк» и Котельниковым Д.Г. был заключен кредитный договор № {Номер изъят}, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 180 437,87 руб. на срок 12 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,91% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица заемщика, открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС Банк», и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС - Банк

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС – Банк» денежные средства в размере 180 437,87 руб. были перечислены на счет ответчика {Дата изъята}.

Таким образом, банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, заемщик должным образом не исполнил.

Задолженность ответчика по кредитному договору от {Дата изъята} № {Номер изъят} на {Дата изъята} составляет 165770,05 руб., из которых 134958 руб. – основной долг, 9 040,98 руб. – проценты за пользование кредитом, 2400 руб. начисленные комиссии, 19370,34 руб. – штрафы и пени.

В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении просроченной задолженности по кредитному договору до {Дата изъята}. Указано, что в случае непогашения просроченной задолженности, банк требует досрочного возврата всей суммы кредита. До настоящего времени требование банка не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

В счет погашения задолженности поступили денежные средства в сумме 28,68 руб.

Таким образом, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} за ответчиком образовалась задолженность в размере 209 709,20 руб., из которых 134958 руб. – основной долг, 9 012,30 руб. – проценты за пользование кредитом, 65 738,17 руб. – штрафы и пени.

Истец отказался от взыскания штрафов и пени, в связи с чем, задолженность по кредитному договору № {Номер изъят} от {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} составляет 143971,03 руб., из которых: 134958 руб. – основной долг, 9 012,30 руб. – проценты за пользование кредитом.

Расчет, составленный истцом, проверен судом, является математически верным, соответствует положениям кредитного договора, ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, не представил.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 180437 руб. 87 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением судом исковых требований в полном объеме, на основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 064 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Котельникова Д. Г. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 143971,03 руб., из которых: 134958 руб. – основной долг, 9 012,30 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 064 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            М.В. Чиннова

Заочное решение изготовлено 19.01.2022