Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2023 (2-4825/2022;) ~ М-3315/2022 от 08.07.2022

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № ******

66RS0№ ******-86

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре ФИО3

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Лига ЖКХ», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

     ФИО2 обратилась с указанным иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Лига ЖКХ» о взыскании ущерба и просила взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба 9 018 руб. 47 коп., расходы на оплату услуг оценщика 11 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований указала, что является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. Функции управления многоквартирным домом осуществляет ООО «Лига ЖКХ». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца в результате прорыва ГВС на 4 этаже в распределительном шкафу. Согласно акта технического осмотра здания и инженерных сетей от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями ответчика, затопление произошло по причине прорыва ГВС на 4 этаже в распределительном шкафу. Для определения размера ущерба истец обратилась в ООО «Независимая экспертиза», согласно заключения которого № ******и-22 от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составила с учетом износа – 99 018 руб. 48 коп,, без учета износа - 101 364 руб. 64 коп. По мнению истца, ответственность за причиненный истцу ущерб несет ООО «Лига ЖКХ», как лицо, принявшее на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения дела истцом требования были уточнены, она просила взыскать с ответчика сумму задолженности в возмещение ущерба, причиненного затоплением, 43 298 руб. 05 коп., почтовые расходы 331 руб. 50 коп.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении дела слушанием суд не просила.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Лига ХКХ» возражала в части удовлетворения иска, доводы письменного отзыва и дополнения к нему поддержала, указав, что сумма работ и материалов без учета износа составляют 89 502 руб. 82 коп., сумма за услуги дезинсекции «Клопдез66» необоснованно заявлена в размере 8 500 руб. 00 коп., указанная сумма документально не подтверждена. Кроме того, указала, что деятельность ООО «Лига ЖКХ» застрахована на условиях правил страхования. Документы для осуществления выплаты в счет возмещения ущерба направлены в ООО СК «Сбербанк страхование» в размере 66 720 руб. 42 коп., что компенсирует причиненный ущерб. Сумму затрат на возмещение ущерба, причиненного затоплением, заявленную истцом ко взысканию, полагала завышенной. Ссылалась также на необходимость применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к подлежащей взысканию сумме штрафа в случае удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

ООО СК «Сбербанк Страхование» направило письменные возражения на иск, в которых просило требования к страховщику оставить без удовлетворения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Страховое возмещение выплачено в полном объеме в соответствии с условиями страхования.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется также выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В п. 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с подп. «з» п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Как следует из п. 5, п. п. "б" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, общее имущество, в состав которого включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является

ФИО2. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской (сведениями) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно акта технического осмотра здания и инженерных сетей от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ответчика и истцом, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей истцу квартиры по причине прорыва ГВС на 4 этаже в распределительном шкафу.

В указанный период времени управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляется ООО «Лига ЖКХ», что сторонами не оспаривается. Деятельность ООО «Лига ЖКХ» была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование»; произошедшее событие – затопление квартиры истца – является страховым случаем, выгодоприобретателем является истец.

Кроме того, в соответствии с указанным актом обнаружено повреждение кухни – произошло намокание обоев на площади около 3м2, попадание воды на натяжной потолок; санузла – попадание воды на натяжной потолок, намокание кафельной плитки; коридора – намокание обоев на площади около 3м2, попадание воды на натяжной потолок, намокание ламината на площади около 2м2.

Поскольку залив квартиры, принадлежащей истцу, произошел в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Лига ЖКХ» в причинении истцу материального ущерба.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, приложив к ней, в том числе, заключение ООО «Независимая экспертиза» № ******и-22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет с учетом износа – 99 018 руб. 48 коп,, без учета износа - 101 364 руб. 64 коп.

Адресованная ответчику претензия оставлена без удовлетворения.

Определяя размер ущерба, причиненного в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ затопления квартире истца, суд исходит из того, что требования о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, основаны на заключении ООО «Независимая экспертиза» № ******и-22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет с учетом износа – 99 018 руб. 48 коп,, без учета износа - 101 364 руб. 64 коп., расходы по оценке 11 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, истцу произведена выплата в возмещение ущерба в размере 66 720 руб. 42 коп.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного размера ущерба не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 43 298 руб. 05 коп., в том числе в возмещение расходов по оплате услуг независимой экспертизы 11 000 руб. 00 коп.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке каких-либо выплат в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры в полном объеме, не произвел, в том числе и в ходе рассмотрения дела судом. Суд взыскивает штраф с учетом положений ст. 333 ГК РФ в сумме 19 000 рублей 00 копеек.

Оценивая требования к ООО СК «Сбербанк Страхование» суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон) потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре).

В силу ч. 2 ст. 25 Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению,

В соответствии с положениями ст. 29 Закона ООО СК «Сбербанк страхование» включено в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, под порядковым номером 43. Соответственно, на истца распространяются требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Аналогичная позиция содержится также в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» если требование предъявляется к нескольким ответчикам, то обязательный досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден истцом в отношении каждого из них (статьи 131, 132 ГПК РФ, статьи 125, 126 АПК РФ).

При этом, если названный порядок соблюден применительно к одному из ответчиков и рассмотрение дела без участия других лиц в качестве соответчиков, в отношении которых такой порядок не соблюдался, возможно, то досудебный порядок считается соблюденным и дело подлежит рассмотрению только с участием соответствующего ответчика (часть 2 статьи 40 ГПК РФ, часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Вместе с тем при невозможности рассмотрения дела без участия всех ответчиков (например, требование о расторжении договора) досудебный порядок должен быть соблюден в отношении каждого из них (часть 3 статьи 40 ГПК РФ, часть 5 статьи 46 АПК РФ).

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора в отношении ООО СК «Сбербанк страхование» не соблюден, требования к указанному ответчику подлежат оставлению без рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пользу ФИО5 с ООО «Лига ЖКХ» подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 331 руб. 50 коп. Несение указанных расходов истцом документально подтверждено.

В силу ч.3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 499 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ 6512 516034) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» (░░░ 6670428515 ░░░░ 1146670027789), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 7706810747 ░░░░ 1147746683479) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 7706810747 ░░░░ 1147746683479) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ 6512 516034) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» (░░░ 6670428515 ░░░░ 1146670027789),░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» (░░░ 6670428515 ░░░░ 1146670027789) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ 6512 516034) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 43 298 ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░░░░ 19 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 331 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» (░░░ 6670428515 ░░░░ 1146670027789) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 499 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░