Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-548/2024 (2-4406/2023;) ~ M-2735/2023 от 04.07.2023

УИД 47RS0005-01-2023-003701-84

Гражданское дело № 2-548/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          город Выборг                                                               17 апреля 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Думчевой А.Б.,

при секретаре Александровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрежа Александра Викторовича к ЗАО "Авангард" о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Стреж Александр Викторович обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к ЗАО "Авангард" о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности.

    В обоснование иска пояснил, что с 21 сентября 1995 года непрерывно пользуется квартирой по адресу: <адрес>. Указанную квартиру получила Синор А.В., бабушка истца, от ЗАО «Авангард». Истец после службы в Вооруженных силах, прописан в указанной квартире с 1995 года. Просит признать право собственности на указанную квартиру в порядке приобретательной давности.

Лица, участвующие в деле в судебные заседания, назначенные на 09 часов 30 минут 17.04.2024 года и на 12 часов 35 минут 09.04.2024 года не явились.

В силу абзаца седьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

иск Стрежа Александра Викторовича к ЗАО "Авангард" о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности, оставить без рассмотрения.

    Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                         А.Б. Думчева