Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-272/2024 от 24.01.2024

Дело № 12 - 272 /2024

24RS0048-01-2023-016184-22

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

                  02 апреля 2024 года                                                       г. Красноярск

         Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении к. по его жалобе на постановление должностного лица полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

к. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым к. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Просит отменить постановление так как правила дорожного движения не нарушал.

В судебном заседании защитник р.М. доводы жалобы поддержал, пояснил, что к. при проезде перекрестка не обязан был уступить дорогу второму участнику ДТП поскольку я. въехал на перекресток с нарушением ПДД РФ, на запрещающий сигнал светофора.

я. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что управляя автомобилем ДД.ММ.ГГГГ въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, пропустил скорую помощь и намеревался завершить проезд перекрестка, однако к. не предоставил ему преимущество.

к., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14.55 часов к., управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, по <адрес> в <адрес> в нарушение п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с состоявшимся по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

На основании ч. 2. ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения защитника о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитников, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в их отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении производства по делу было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии к., извещенного надлежащим образом. Копия протокола об административном правонарушении к. не направлена.

Постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии к.

Однако материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении к. в соответствии с требованиями законодательства о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене.

Судья также учитывает, что ст. 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с момента совершения административного правонарушения истекли сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, в связи, с чем суд не вправе входить в обсуждение о виновности, производство по делу в отношении к. в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении к. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении десяти суток со дня получения либо вручения его копии.

     Судья                                Прохорова Л.Н.