Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-316/2021 от 04.02.2021

Судья Дегтерева О.Л.      дело <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> «09» февраля 2021года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Кадыша Д.В. в интересах Трофименко А.Г. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от 4 декабря 2020 года об оставлении без изменения постановления административной комиссии городского округа <данные изъяты> № АК-46/99/2020 от <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 6.<данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении Трофименко А. Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии городского округа <данные изъяты> № АК-46/99/2020 от <данные изъяты> Трофименко А. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 6.<данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты> об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными актами, защитник Кадыш Д.В. в интересах Трофименко А.Г. обратился в Московский областной суд с жалобой.

Разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, изучив материалы дела и представленные документы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из материалов дела об административном правонарушении, поступивших в Московский областной суд, следует, что защитником жалоба на решение городского суда подана в электронном виде, что исключает производство по делу.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Федеральным законом от <данные изъяты> №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» не предусмотрена подача жалобы на постановление, не вступившее в законную силу, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах производство по жалобе заявителя подлежит прекращению.

Данное обстоятельство не препятствует обжалованию судебного решения в порядке обжалования судебных решений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе защитника Кадыша Д.В. в интересах Трофименко А.Г. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без изменения постановления административной комиссии городского округа <данные изъяты> № АК-46/99/2020 от <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 6.<данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении Трофименко А. Г. – прекратить, дело возвратить в Мытищинский городской суд <данные изъяты>.

Судья             С.Л. Белая