Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1923/2024 ~ М-260/2024 от 19.01.2024

Дело №

66RS0004-01-2024-000418-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                              27 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковой О.М.,

при секретаре Логинове Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифоновой А. А.вны к Трифонову А. С., Трифонову Т. С., Трифоновой Е. В., Трифонову Н. Г. о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Трифонова А.А. обратилась в суд с иском к несовершеннолетним Трифонову А.С., Трифонову Т.С., а также Трифоновой Е.В. и Трифонову Н.Г. о признании права собственности на нежилое помещение – парковочное место по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, 3 этаж, паркинг п\место 331.

В обоснование исковых требований указано на то, что <//> Трифоновым С.Н. с АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» был заключен договор участия в долевом строительстве в отношении вышеуказанного помещения, однако право собственности в установленном законом порядке на приобретенное и оплаченное помещение зарегистрировано не было. <//> Трифонов С.Н. скончался. Трифонова А.А. и ответчики являются членами семьи умершего, Трифонова Е.В. и Трифонов Н.Г. отказались от принятия наследства в пользу истца. И поскольку нотариусом отказано в выдаче свидетельства по причине отсутствия государственной регистрации, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» указал на исполнение обязательств по указанному договору в полном объеме.

В судебное заседание истец не явилась, направила в суд заявление о проведении судебного разбирательства без ее участия.

В судебное заседание не явились ответчики, а также представители Администрации г.Екатеринбурга, Управления Социальной политики №, о рассмотрении дела извещены.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия наследства. В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем совершения наследником фактических действий по принятию наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, исходя из п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует понимать совершение различных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <//> N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья в стадии подготовки дела разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ). Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Судом установлено, что <//> между АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» и Трифоновым С.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве №п-900005 в отношении нежилое помещение – парковочное место по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, 3 этаж, паркинг п\место 331.

Право собственности на данное помещение не зарегистрировано, факт оплаты парковочного места не оспаривается.

<//> Трифонов С.Н. скончался.

В рамках открытого наследственного дела наследниками являются супруга Трифонова А.А., несовершеннолетние дети Трифонов А.С. и родители Трифонов Т.С., Трифонова Е.В. и Трифонов Н.Г., которые отказались от наследства в пользу истца.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Таким образом, ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные основания в силу которых суд при разделе имущества супругов может отступить от равенства сторон.

Истец просит признать право собственности на парковочное место в отношении себя – 8\10 долей, а в отношении Трифонова А.С. и Трифонова Т.СМ. – по 1\10 долей.

Данное распределение соответствует требованиям закона и не оспаривается иными участниками процесса.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2).

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно ст. 219 ГК РФ Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <//> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН правообладатель на данное жилое помещение не зарегистрирован.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что здание введено в эксплуатацию, истец и ответчики Трифонов А.С. и Трифонов Т.С. являются наследниками по закону участника долевого строительства, который оплатил стоимость спорного объекта в полном объеме, сведений о наличии прав иных лиц на спорный объект не имеется, в связи с чем суд находит исковые требования о признании за истцами права собственности на объект долевого строительства подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать в порядке наследования после смерти Трифонова С. Н. право собственности на нежилое помещение – парковочное место по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, 3 этаж, паркинг п\место 331 за Трифоновой А. А.вной в размере 8\10 долей, за Трифоновым А. С. и Трифоновым Т. С. по 1\10 доли за каждым.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на нежилое помещение – парковочное место по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, 3 этаж, паркинг п\место 331 за Трифоновой А. А.вной в размере 8\10 долей, за Трифоновым А. С. и Трифоновым Т. С. по 1\10 доли за каждым.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья         подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Решение на __________2023г.

в законную силу не вступило.

Судья:

Секретарь: