Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-12997/2023 ~ М-7197/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-12997/2023

УИД 24RS0048-01-2023-009415-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при секретаре Агеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елисеева А.С. к Серову А.М., Зайцеву В.В., САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Серову А.М., Зайцеву В.В. с требованием о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 215 700 руб., денежных средств в счет оплаты за проведение экспертизы в размере 6 000 руб., 647, 52 руб. за отправку телеграмм, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 423 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Требования мотивированны тем, что 02.07.2023 г. по адресу г. Красноярск, ул. Кирова, д. 23, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗель 172452, гос. рег. знак №, под управлением Зайцева В.В. и автомобиля Suzuki Escudo, гос. рег. знак №, принадлежащем Елисееву А.С. Собственником автомобиля ГАЗель 172452, гос. рег. знак № является Серов А.М. Виновником ДТП истец считает Зайцева В.В., управлявшим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и допустившим столкновение с припаркованным автомобилем истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. По результатам проведенной истцом независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 215 700 руб. без учета износа, и 58 900 руб. с учетом износа. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату независимой экспертизы в размере 6 000 руб., направление телеграммы в адрес ответчиков в размере 647, 52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 423 руб. Также истцом заявлено требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Протокольным определением суда от 10.11.2023 г. третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований, САО «ВСК» привлечено к участию в настоящем гражданском деле в качестве соответчика.

Истец Елисеев А.С., ответчики Серов А.М., Зайцев В.В., представитель ответчика САО «ВСК», представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

До судебного заседания представитель истца Хмелевская К.И., действующая на основании доверенности, представила в суд письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с обращением в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения.

Судом не усматривается оснований для отложения судебного разбирательства по указанному представителем истца основанию, поскольку имеются основания для оставления настоящих исковых требований без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом установленного законом досудебного порядка.

Представитель ответчика Серова А.М. – Егорова Ю.А. в ходе судебного разбирательства не возражала против оставления настоящих исковых требований без рассмотрения.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 указанного Кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 1 ст. 16.1 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО до предъявления к страховщику иска, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗель 172452, гос. рег. знак № – Серова А.М., в момент ДТП от 02.07.2023 г. была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ № (срок действия полиса с 26.01.2023 г. по 25.01.2024 г.).

Вместе с тем, каких-либо доказательств обращения истца к страховщику САО «ВСК» на момент подачи настоящего иска по поводу получения страхового возмещения материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Такое обращение в страховую организацию причинителя вреда имело место уже в ходе рассмотрения дела.

Так, согласно уведомлению №.67 от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес представителя истца Хмелевской К.И., заявление представителя истца о получении страхового возмещения было возвращено страховщиком САО «ВСК» без рассмотрения по существу.

Вместе с тем, как следует из содержания данного уведомления, в выплате страхового возмещения истцу страховщиком не было отказано, предложено обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность истца как потерпевшего.

С претензией о необходимости осуществления страховой выплаты истец в адрес САО «ВСК» не обращался, к финансовому уполномоченному по поводу указанных действий страховщика также не обращался.

Лимит ответственности САО «ВСК по полису ОСАГО ХХХ № ссоставляет по страховому случаю о возмещении вреда имуществу - 400 000 руб.

Заявленные исковые требования Елисеева А.С. по сумме не превышают лимитов, установленных для выплат страховой организацией.

При одновременном предъявлении требований к страховщику и причинителю вреда о возмещении материального ущерба, в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора к страховщику, указанные требования ко всем ответчикам подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку их разрешение к причинителю вреда без разрешения требований по существу к страховщику застраховавшими риски его ответственности не допустимо.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом предусмотренного законом обязательного досудебного урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, ст. 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Елисеева А.С. к Серову А.М., Зайцеву В.В., САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья                                     А.Г. Мамаев