Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-88/2019 от 11.07.2019

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 17 июля 2019 года

Судья Окуловского районного суда <адрес> Епифанов В.И.,

(<адрес>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, к административной ответственности привлекался по ст.12.3 ч.2, ст. 12.9 ч.2, ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 33 минут в <адрес> не выполнил законного требования сотрудников полиции об устранении противоправных действий по ранее вынесенному постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. продолжал управлять транспортным средством, светопропускание передних стекол которого, не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, тем самым нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ и ст. 13 ч. 1 п. 1 Федерального закона N 3 "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол №<адрес> по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признает.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года

-требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, которое водитель не выполнил.

- иными материалами.

В силу требований п. 2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пунктом 7.3 которых предусмотрено, что эксплуатация автомобилей запрещается в случае, если установлено дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

По смыслу п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-ст "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством <адрес> государственный регистрационный знак № на боковых передних стеклах которого нанесено покрытие со светопропусканием 0%.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми, а вину ФИО1 с достаточной полной нашедшей подтверждение в ходе судебного разбирательства. У суда не имеется оснований не доверять информации, содержащейся в вышеуказанных документах и установленной в судебном заседании.

Требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным. Инспектор ДПС имеет право требовать прекращения противоправных действий граждан, как устно, так и письменно. Письменная форма предписания правонарушителю о прекращении его противоправных действий не лишает его законной силы. Следовательно, отказ от исполнения данного требования подлежит квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как он совершил неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания, суд учитывает, характер административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность правонарушителя.

Суд учитывает, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, вместе с тем и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, и полагает возможным не назначать ему наказание в виде административного ареста, а назначить ему наказание в виде административного штрафа в максимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на счет УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) УИН 18№, ИНН 5321038319, КПП 532101001, ОКТМО 49614000, счет 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 044959001 КБК 18№).

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Судья Епифанов В.И.