Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-774/2023 от 30.11.2023

Дело № 1-774/2023

УИД № 60RS0001-01-2023-010722-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года                  город Псков                                                 

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                          Семеновой Т.И.,

при секретаре           Соколовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры г. Пскова

Хахалкина Д.В.,

подсудимого                                  Вербицкого Н.Е.,

защитника – адвоката                              Фомичевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Великолукского городского суда Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. 24.02.2014 г. Великолукским городским судом Псковской области условное осуждение отменено, постановлено назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы исполнять реально, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания считать со времени задержания осужденного;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ зачтено время содержания под стражей на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в колонии общего режима, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Псковского городского суда по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда;

по данному делу под стражей не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.55 до 15.05 часов у В.Н., находившегося в помещении магазина «Рив Гош», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «АромаЛюкс».

Реализуя свой преступный умысел, В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.55 до 15.05 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «Рив Гош», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения из корыстных побуждений, тайно взял со стеллажа магазина выставленный на продажу товар, а именно: 1 упаковку туалетной воды «F078522009 Парфюмерная вода Sauvage EDP 60 мл 18», закупочной стоимостью 3 535 рублей 52 копейки, принадлежащую ООО «АромаЛюкс».

Продолжая свои преступные действия, В.Н. спрятал вышеуказанную упаковку парфюмерной воды в сумку, находившуюся при нем, после чего прошел расчетно-кассовую зону магазина, не оплатив товар, тем самым тайно похитил его.

С похищенным имуществом В.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «АромаЛюкс» материальный ущерб в размере 3 535 рублей 52 копейки.

В.Н. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления о назначении административного наказания и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

С момента вступления в силу постановления о назначении административного наказания не истек 1 год. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ В.Н. на ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.00 до 22.05 часов у В.Н., находящегося около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, В.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.00 до 22.05 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, с целью незаконного обогащения из корыстных побуждений, свободным доступом, поочередно взял с полки холодильника выставленные на продажу товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: 10 упаковок масла «ЭКОМИЛК Масло ТРАД.сл.н/с в/с 82,5% 180 гр», закупочной стоимостью по 99 рублей 52 копейки за 1 шт., а всего товара на сумму 995 рублей 20 копеек.

Вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», В.Н. положил в пакет находящийся при нем и пересек расчетно-кассовую зону магазина, не оплатив товар, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», В.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 995 рублей 20 копеек.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления о назначении административного наказания и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

С момента вступления в силу постановления о назначении административного наказания не истек 1 год. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ В.Н. на ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.10 до 22.20 часов у В.Н., находящегося около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, В.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.10 до 22.20 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, с целью незаконного обогащения из корыстных побуждений, свободным доступом, поочередно взял с полки холодильника выставленные на продажу товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», а именно: 1 упаковку масла «Масло «Брест-Литовск» сладко-слив. Несоленое 72,5% пл 180 г_10» закупочной стоимостью по 119 рублей 70 копеек за 1 упаковку и 8 упаковок масла «Масло «Брест-Литовск» сладко-слив. Несоленое 82,5% пл 180 гр_10» закупочной стоимостью по 125 рублей 60 копеек за 1 упаковку на сумму 1 004 рубля 80 копеек, а всего товара на сумму 1 124 рубля 50 копеек.

Вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», В.Н. положил под куртку, надетую на нем, и пересек расчетно-кассовую зону магазина, не оплатив товар, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом, принадлежащим АО «Тандер», В.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 1 124 рубля 50 копеек.

Указанное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый В.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, полностью признает вину. Он своевременно, добровольно, после предварительной консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала, с квалификацией действий подзащитного согласна.

Представители потерпевших С.Д., М.Д., Щ.В. в судебное заседание не явились, сообщили суду, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержали заявленные исковые требования.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

С учетом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает установленным, что В.Н. совершил:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (проведенной по уголовному делу № в отношении В.Н. по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ) в настоящее время В.Н. каким-либо психическим расстройством, в том числе, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. Он страдает наркотической зависимостью от опиоидов. Он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В периоды времени, относящиеся к инкриминируемым деяниям (май 2023 г.), В.Н. также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, он страдал наркотической зависимостью, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию В.Н. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркотической зависимости по месту отбывания наказания.

        С учетом указанного экспертного заключения и поведения подсудимого в суде, суд признает В.Н. подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В.Н. судим на момент совершения преступления (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), совершил три умышленных преступления небольшой тяжести.

Признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, наряду с состоянием здоровья и наличием хронических заболеваний у подсудимого, оказанием помощи отцу-инвалиду, имеющему ряд хронических заболеваний, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем вмененным эпизодам.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наряду с указанными выше, признается также явка с повинной.

Отягчающим наказание В.Н. обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях рецидив преступлений, поскольку он осуждается за совершение умышленных преступлений, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (учитываются судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

В.Н. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер <адрес>» не состоит, находился на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Героиновая зависимость, синдром отмены», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступлений к административной ответственности не привлекался.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его образе жизни, конкретные обстоятельства совершенного преступления. В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает В.Н. и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, полагая, что цели наказания не могут быть достигнуты путем применения условного осуждения с учетом приведенных выше данных о личности подсудимого.

Назначение иных более мягких видов наказания суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенных преступлений.

Окончательное наказание назначается В.Н. в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим с учетом приговора Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку настоящие деяния совершены им до осуждения по предыдущему приговору.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенных преступлений.

    Оснований для рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения деяний, а равно иных обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает и полагает, что только в условиях изоляции от общества на определенный срок возможно исправление его личности и восстановление социальной справедливости.

Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание В.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы (учитываются судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности В.Н., суд считает необходимым избрать В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исковые требования ООО «Арома Люкс» в размере 3 535 рублей 52 копейки, АО «Тандер» в размере 1 124 рубля 52 копейки, ООО «Агроторг» в размере 995 рублей 20 копеек, о возмещении материального ущерба, которые подсудимый признал, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов за вознаграждение адвоката Ф.А. в размере 14 386 рублей в ходе дознания, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░. 158.1 ░░ ░░, ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» 3 535 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░» 1 124 ░░░░░ 52 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» 995 ░░░░░░ 20 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 386 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 51 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    - ░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., – ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░;

    - ░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., – ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░;

    - ░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., – ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░;

    - 3 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.