Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2022 ~ М-611/2022 от 20.04.2022

УИД 03RS0049-01-2022-000904-49 Дело № 2-689/2022

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† �������������������������������������� РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 г. г. Агидель РБ          

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х., при секретаре Ахияровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Бирсккоммундорстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» об обязании внести сведения в трудовую книжку, о выдаче трудовой книжки, о взыскании морального вреда

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Яковлев А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бирсккоммундорстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (далее – ООО «Бирсккоммундорстрой», ООО «Дюртюлимелиоводстрой», Общества, ответчики) об обязании уволить по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ, внести сведения в трудовую книжку в части изменения записи даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, о выдаче трудовой книжки серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Яковлева А.В., о взыскании морального вреда в сумме 70 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевым А.В. и ООО «Бирсккоммундорстрой» заключен трудовой договор
№. Согласно указанному договору истец был принят на работу на должность механика по выпуску. В указанном предприятии истец проработал
8 календарных дней, так как ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление на имя директора ООО «Бирсккоммундорстрой» об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон. Указанное соглашение было согласовано с управляющим Общества ФИО1, и который при нем поставил на его заявление визу и сообщил, что данное заявление будет направлено по электронной почте в центральный офис, и он будет уволен через 3-4 дня, и ему по почте вышлют его трудовую книжку. Яковлев А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Бирскую межрайонную прокуратуру с заявлением о проведении проверки соблюдения требований трудового законодательства ООО «Бирсккоммундорстрой», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ прокуратура дала ответ, что провести проверку не представилось возможным. В дельнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, Бирская межрайонная прокуратура дала истцу ответ, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, рекомендовано обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в адрес ООО «Бирсккоммундорстрой» заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и согласием на отправку ему трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ из ГУ Пенсионного Фонда РФ он получил сведения, что он уволен из ООО «Бирсккоммундорстрой» по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в настоящее время трудовую книжку ему не выслали, он вынужден был оставаться без работы, в связи с чем, просил исковые требования удовлетворить, обязать ООО «Бирсккоммундорстрой» уволить его по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ, внести соответствующие сведения в трудовую книжку, выслать ему трудовую книжку, компенсировать моральный вред.

В ходе производства по делу ответчик ООО «Бирсккоммундорстрой» исковые требования истца не признал, просил в удовлетворении требований отказать, указывая на то, что Яковлев А.В. был принят на работу в ООО «Бирсккоммундорстрой» с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец перестал выходить на работу, на телефонные звонки не реагировал, причину о невыходе на работу не сообщал. В адрес ООО «Бирсккоммундорстрой» ДД.ММ.ГГГГ от Яковлева А.В. поступило заявление об увольнении по собственному желанию и расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, с выражением согласия на отправку ему трудовой книжки посредством услуг почтовой связи. По истечении двухнедельного срока, на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бирсккоммундорстрой» издало приказ о прекращении трудового договора с работником, в тот же день трудовая книжка заказанным письмом о вручении была направлена по адресу регистрации и проживания истца. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка Яковлева А.В. вернулась в ООО «Бирсккоммундорстрой» в связи с неполучением корреспонденции истцом. В связи с указанным, полагает, что требования истца являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика было привлечено ООО «Дюртюлимелиоводстрой», поскольку со слов истца, его трудовая книжка находится в отделе кадров указанной организации. Согласно представленному в суд отзыву ООО «Дюртюлимелиоводстрой», Яковлев А.В. в трудовых отношениях с ООО «Дюртюлимелиоводстрой» не состоял, к фактическим исполнениям обязанностей в данной организации не приступал, в силу чего, ответчик просил в удовлетворении заявленных истцом требований к ООО «Дюртюлимелиоводстрой» отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия, указывая на несогласие с заявленными требованиями истца.

Представитель третьего лица не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказ (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ч. 3 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка.

В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225, с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся:

а) приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее;

б) книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Формы указанных книг утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. (п. 40).

В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь.

При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Бланки трудовой книжки и вкладыша в нее хранятся в организации как документы строгой отчетности и выдаются лицу, ответственному за ведение трудовых книжек, по его заявке (п. 42).

Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя.

За нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 45).

В соответствии с ч. 1 ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно ч.ч.1, 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Яковлев А.В. был принят на работу в ООО «Бирсккоммундорстрой» на должность механик по выпуску, что подтверждается трудовым договором №, приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев А.В. был уволен из ООО «Бирсккоммундорстрой» на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника от ДД.ММ.ГГГГ. В трудовую книжку внесены соответствующие сведения. Посредством услуг почтовой связи с уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бирсккоммундорстрой» по адресу истца была направлена трудовая книжка серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Яковлева А.В., между тем, была возвращена в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ в связи с ее неполучением Яковлевым А.В., что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом об отслеживании почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ Бирская межрайонная прокуратура по обращению Яковлева А.В. дала ответ, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, согласно документам, каких – либо сведений о том, что трудовые отношения между Яковлевым А.В. и ООО «Бирсккоммундорстрой» прекращены, не имеется, также отсутствуют доказательства об обращении со стороны работника в организацию работодателя о прекращении трудовых отношений, рекомендовано обратиться в суд.

В Трудовом кодексе Российской Федерации установлены гарантии обеспечения предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, одна из них - в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника (статья 165 Трудового кодекса Российской Федерации). Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки предусмотрена частью 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации. В таком случае работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок на основании части 1 данной нормы.

По смыслу данных положений обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Между тем, истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения со стороны ООО «Бирсккоммундорстрой» обязанностей по возвращению трудовой книжки в день увольнения, напротив, ответчиком представлены допустимые и достоверные доказательства по исполнению требований действующего трудового законодательства после обращения истца в адрес Общества с заявлением об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом к указанию истцом, о том, что он обращался с подобным заявлением в адрес ООО «Бирсккоммундорстрой» ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения, напротив в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец суду дал противоречивые пояснения тем доводам, которые были отражены в тексте искового заявления, в частности о том, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ было согласовано с управляющим Общества ФИО1, и который при нем поставил на его заявление визу и сообщил, что данное заявление будет направлено по электронной почте в центральный офис, и он будет уволен через 3-4 дня, и ему по почте вышлют его трудовую книжку. Тогда как в ходе судебного заседания истец показал, что данное заявление он увидел в электронном виде на компьютере сотрудника Общества с подписью ФИО1, оригинала данного заявления в письменном виде у него не имеется. Таким образом, суд относится критически к утверждению истца в указанной части.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах нарушений со стороны работодателя допущено не было, доказательств незаконности действий работодателя по лишению истца возможности трудиться по причине задержки выдачи трудовой книжки материалы дела не содержат, в связи с чем, в силу ч. 6. ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, на работодателя не может быть возложена обязанность по выплате компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки.

Требования истца об обязании ответчика указать дату увольнения из ООО «Бирсккоммундорстрой» с ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом суду не представлено, кроме того, указанные требования не основаны на нормах действующего трудового законодательства, поскольку согласно п. 10 главы 2 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Так, согласно приказу (распоряжению) о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с Яковлевым А.В. прекращено, последний уволен с ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего, довод истца о внесении иной записи об увольнении не отвечает требованиям законности и подлежит отклонению.

Между тем, исходя из объективных обстоятельств, имеющихся в рамках рассматриваемого дела, суд находит возможным удовлетворить требования истца в части выдачи Яковлеву А.В. трудовой книжки серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Яковлева А.В., поскольку фактически трудовые правоотношения между истцом и ООО «Бирсккоммундорстрой» прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Бирсккоммундорстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» об обязании внести сведения в трудовую книжку, о выдаче трудовой книжки, о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бирсккоммундорстрой» (ОГРН №) выдать Яковлеву А.В. (паспорт серии №) трудовую книжку серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Яковлева А.В.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                                Г.Х. Лукманова