Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-789/2024 (2-5890/2023;) ~ М-5072/2023 от 30.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 апреля 2024 года                                                                                г. Иркутск

    Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

    председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобрик Р.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 была признана потерпевшей по уголовному делу №, рассмотренному Октябрьским районным судом г. Иркутска.

В соответствии со вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по делу №, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно установленным судом по делу обстоятельствам и приговору суда, Дата ФИО3 реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на сотовом телефоне, принадлежащем ФИО2, к которому был прикреплен банковский счет, достоверно зная личные данные ФИО2, а также пароли от указанного приложения, оформил кредит в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, после чего ей на счет поступили денежные средства в сумме 150 000 рублей. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО3 перевел со счета №, оформленного на ФИО2 денежные средства в сумме 150 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на его имя, таким образом, тайно похитив их с вышеуказанного банковского счета.

В результате незаконных действий ФИО3 от имени истца был оформлен кредитный договор № от Дата с ПАО Сбербанк, сумма кредита составила 164 835,16 рублей, из которых 150 000 рублей были похищены ФИО3

Гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в рамках уголовного разбирательства предъявлен ФИО2 не был.

На основании изложенного ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 150 000 рублей.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 не явилось в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении делав в свое отсутствие не просила, ответчик просит о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, ответчика в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно пункту 1, подпункту 6 пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Гражданско-правовая ответственность - это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

Условиями гражданско-правовой ответственности по общему правилу являются: противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, то есть несоответствие его требованиям закона, иного правового акта, договора; наличие вреда, под которым понимается умаление материального или нематериального блага; причинная связь между правонарушающим поведением и наступившим результатом; вина - субъективное условие ответственности.

Вина представляет собой психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению и его последствиям. В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи. Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьи 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителявреда и причинно-следственная связь между действиями причинителявреда и ущербом.

По смыслу данной нормы, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, проанализировав данные положения закона, суд приходит к выводу, что обязательными условиями ответственности за причинение убытков в соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ, являются вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями (причиненными убытками).

Судом установлено, что преступными действиями ФИО3 причинён имущественный вред истцу ФИО2

Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, вступившим в законную силу Дата, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Ответчику назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

Приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата были установлены следующие обстоятельства совершения преступления, а именно:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах: Дата, ФИО3, находился в Адрес Адрес в Адрес, когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, а именно денежных средств с банковского счета №, оформленного на имя ФИО2, с целью получения для себя материальной выгоды. Дата в 05 часов 07 минут по Иркутскому времени, ФИО3, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств с банковского счета №, принадлежащего ФИО2, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на сотовом телефоне, принадлежащем ФИО2, к которому был прикреплен указанный счет, достоверно зная личные данные ФИО2, а также пароли от указанного приложения, оформил кредит в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, после чего ей на счет поступили денежные средства в сумме 150 000 рублей. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО2, ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя умышленно, тайно, с целью получения для себя материальной выгоды, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» Дата в 05 часов 22 минуты по Иркутскому времени, перевел со счета №, оформленного на ФИО2 денежные средства в сумме 150 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на его имя, таким образом, тайно похитив их о вышеуказанного банковского счета.

Впоследствии, ФИО3 с указанными денежными средствами с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 всеми своими вышеуказанными преступными действиями, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 тайно похитил денежные средства на общую сумму 150 000 рублей, причинив последней своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб в размере 150 000 рублей. В дальнейшем похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал частично, настаивая на том, что в его действиях состав преступления, предусмотренный ст. 159.1 УК РФ, поскольку он обманул банк с целью получения денежных средств.

Вместе с тем, вина ответчика ФИО3 в причинении ущерба истцу в размере 150 000 рублей установлена приговором ........ районного суда г. Иркутска от Дата, вступившим в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

С учетом изложенного, вина ФИО3 в совершении преступления и причинении ущерба истцу установлена судебным актом, вступившим в законную силу, и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Следовательно, при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, в суде не подлежат доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности применительно к положениям статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами части 4 статьи 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО3 в отношении ФИО2 преступления, в результате которого ответчиком истцу причинен ущерб на сумму 150 000 рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что противоправные действия ответчика, находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба истцу, что установлено вступившим в законную силу приговором суда. Данные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.

Обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность ответчика по обязательствам вследствие возмещения вреда, причиненного истцу, не имеется.

Каждая сторона, в соответствии со статьи 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещения материального вреда, причиненного преступлением в размере 150 000 рублей.

При этом ответчик обратных доказательств относительно размера причиненного ущерба, суду не представил.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В силу статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, согласно статье 103 ГПК РФ, статье 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 4 200 рублей, с учетом положения статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации 2516 ........ в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ........) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ........) в муниципальный бюджет г. Иркутска государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                    Е.В. Федотычева

        Мотивированный текст решения изготовлен Дата.

Председательствующий судья:                    Е.В. Федотычева