Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2021 ~ М-228/2021 от 13.09.2021

Дело № 2-301/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 23 ноября 2021 года

Сафакулевский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Манаковой С.М.,

при секретаре Султановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губайдуллина Х.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ» о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченной по договору суммы в размере 85000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Губайдуллин Х.Х. обратился в Сафакулевский районный суд Курганской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ» (далее ООО «ДИАЛОГ») о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченной по договору суммы в размере 85000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 5000 руб. В обоснование иска указано, что 02.04.2021 в автосалоне «ПАРК АВТО» г. Екатеринбург Губайдуллин Х.Х. приобрел автомобиль <...>. При оформлении кредита ему был навязан сертификат АО «АВТОАССИСТАНС» о предоставлении услуги помощи в дороге. Реквизиты сертификата: №, тип программы <...>, дата 02.04.2021 стоимостью 85000 рублей. В Акционерном обществе «Тинькофф банк» Губайдуллин оформил кредит, в кредит была включена сумма в размере 85000 рублей на сертификат, эти деньги были списаны со счета Губайдуллина Х.Х. Услуги, предусмотренные сертификатом, ему не предоставлялись, за помощью на дорогах он не обращался. Договор на оказание услуг Губайдуллину Х.Х. не передавался, имеется лишь акт приема-передачи товаров и услуг, и сертификат. Губайдуллин Х.Х. обратился с претензией к АО «АВТОАССИСТАНС», ООО «ДИАЛОГ», автосалон «ПАРК АВТО». Из АО «АВТОАССИСТАНС» пришел ответ, из которого следует, что договор с Губайдуллиным Х.Х. не заключался. Претензия в ООО «ДИАЛОГ» была направлена в адрес регистрации предприятия, возвратилась в связи с истечением срока хранения. С автосалона «ПАРК АВТО» письмо вернулось с отметкой, что такая организация по адресу отправителя не находится. Согласно выписке по счету и платежному поручению АО «Тинькофф банк» сумма 85000 рублей была перечислена в ООО «Диалог» за карту помощи на дороге. Поскольку Губайдуллин Х.Х. переживал, расстраивался по поводу излишне уплаченной суммы при покупке автомобиля, потратил свое время на претензию, оценивает моральный вред в 5000 рублей. В связи с указанными обстоятельствами просит расторгнуть договор оказания услуг с ООО «Диалог» от 02.04.2021 на сумму 85000 рублей, взыскать с ООО «Диалог» уплаченную по договору сумму в размере 85000 рублей, взыскать с ООО «Диалог» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец Губайдуллин Х.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ДИАЛОГ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования АО «АВТОАССИСТАНС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в возражении указывает, что по данным бухгалтерского и операционного учета АО «АВТОАССИСТАНС» каких-либо договоров с Губайдуллиным Х.Х. не заключалось, денежных средств от него на счет или в кассу не поступало. Информацией о том, с кем и на каких условиях истец заключил договор АО «АВТОАССИСТАНС» не обладает, равно как не обладает информацией о том, кому истцом перечислены денежные средства в размере 85000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения. В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой-организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и применяемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании, 02.04.2021 между Губайдуллиным Хуснуллой Хайрулловичем и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, сроком на 81 месяц, на сумму 978000 руб., с процентной ставкой – 17,5 %, на приобретение автомобиля <...>, VIN №, 2021 года выпуска.

02.04.2021 между Губайдуллиным Х.Х. и ООО «Диалог» был заключен договор об оказании услуг «Помощь на дороге» путем выдачи истцу сертификата №, данный сертификат вступает в силу с момента активации.

Перевод денежных средств на счет ООО «Диалог», подтверждается платежным поручением АО «Тинькофф Банк» № от 02.04.2021 на сумму 85000 рублей.

Из представленного суду сертификата на круглосуточную помощь на дороге РАТ (Российское автомобильное товарищество) и акта приема передачи товара и услуг ООО «Диалог», последний реализовал Губайдуллину Х.Х. услуги, оказываемые третьими лицами: консультация по услугам третьих лиц, ознакомление с объемом оказываемых услуг и передача документов по услугам, а так же объяснение по порядку их оказания. Характер продукта третьих лиц: наименование лица оказывающего услуги – АО «АВТОАССИСТАНС», наименование услуг: карта технической помощи на дорогах, срок действия взаимоотношений – 1 год, стоимость - 85000 рублей.

При заключении договора истец был ознакомлен и согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в сертификате «Помощь на дороге». Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что между Губайдуллиным Х.Х. и ООО «Диалог» в добровольном порядке был заключен договор с исполнением по требованию (абонентский договор).

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Губайдуллиным Х.Х. в адрес ООО «Диалог» 23.06.2021 была направлена претензия о расторжении договора, в которой истец указывает, что ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность расторжения договора и возврата денег.

До настоящего времени ответ на претензию Губайдуллина Х.Х. от ООО «Диалог» не получена, денежные средства Губайдуллину Х.Х. не возвращены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 451.1 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ответчик ООО «Диалог» стороной кредитного договора, заключенного с истцом, не является, каких-либо самостоятельных требований к АО «Тинькофф банк» относительно условий заключенного кредитного договора Губайдуллиным Х.Х. не заявлено.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Из материалов дела следует, что настоящий сертификат «Помощь на дороге» вступает в силу с момента активации.

Судом установлено, что истцом внесена оплата по абонентскому договору 02.04.2021, что подтверждается платежным поручением № в размере 85000 рублей.

Доказательств того, что за период с 02.04.2021 по 23.06.2021. непосредственно истцу были оказаны какие-либо услуги, кроме консультационных, по заключенному договору, в материалах дела не имеется.

Доказательств заключения Губайдуллиным Х.Х. какого-либо договора непосредственно с ООО «РАТ», суду не представлено, как и не представлено доказательств активации сертификата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 указанной статьи, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств несения ответчиком расходов для обеспечения сертификата (платежное поручение о перечислении денежных средств ООО «РАТ», абонентский договор с ООО «РАТ») суду не представлены.

Поскольку при таких обстоятельствах, правовых оснований для удержания уплаченных истцом в счет исполнения договора денежных средств у ответчика не имеется, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика 85000 рублей.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая требование Губайдуллина Х.Х., суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения ООО «Диалог» прав потребителя Губайдуллина Х.Х., нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, причинение ему морального вреда презюмируется.

Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в нравственных страданиях истца ответчиком суду не представлено. При изложенных обстоятельствах, у суда имеются основания ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая степень вины ответчика, существенность нарушения прав потребителя, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым определить её размер в размере 1000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование истца о возврате денежных средств по договору не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с исковым заявлением в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а именно в размере 42500 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку со стороны ответчика в суде ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета составляет 2750 рублей за требование имущественного характера о взыскании денежных средств и 600 рублей за 2 требования неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85000 ░░░., ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 02.04.2021 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – 85000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 500 ░░░░░░, ░░░░░ 128 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 3 350 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░