Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3027/2024 от 24.05.2024

Дело № 2-3027/2024

УИД 23RS0042-01-2023-001275-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года                         г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

секретаря Сопиной М.А.,

представителя ИП Сорокина В.Н. по доверенности - <ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыжановского А. А.ича к ИП Сорокину В. Н. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Крыжановский А.А. обратился в суд с иском к ответчику – индивидуальному предпринимателю Сорокину В.Н. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 09.01.2022г. между ИП Сорокиным В.Н. и истцом Крыжановским А.А. заключен договор на изготовление мебельной продукции – прихожей. В соответствии с п. 4.1 цена по заключенному договору составила 77 000 руб. в день подписания договора – 09.01.2022г. истец передал ответчику, в счет исполнения обязательств, 25 000 руб., 12.01.2022г. – 52 000 руб., т.е. истец выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно п. 2.1.2 договора, срок выполнения заказа определен сторонами не позднее 25 рабочих дней со дня получения аванса, т.е. не позднее 11.02.2022г. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил взятые на себя обязательства.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 20.08.2022г. истец вручил ответчику претензию, однако она осталась без удовлетворения, в связи с чем, Крыжановский А.А. обратился в суд.

Заочным решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 10.03.2023г. иск Крыжановского А.А. был удовлетворен.

14.05.2024г. от ответчика поступило заявление об отмене заочного решения.

Опеделением Приморского районного суда г. Новороссийска от 24.05.2024г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание <ФИО5 не явился, уведомлен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ИП Сорокин В.Н. в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, пояснив, что он исполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объеме, приобщил подтверждающие документы.

Свидетель <ФИО6, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он работает установщиком мебели, и в 2022 году он устанавливал мебель у Истца. Работы выполнены полностью.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2022г. между сторонами заключен договор на изготовление мебельной продукции (прихожей).

Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг по изготовлению мебели составила 77 000 руб., и истцом свои обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается приобщенными к материалам дела товарными чеками (л.д. 14,15).

Согласно п. 2.1.2 договора, стороны обоюдно определили срок выполнения работ - не позднее 25 рабочих дня, со дня получения аванса, т.е. до 11.02.2022г.

Как указывает в требованиях истец, он товар не получил, т.е. ответчик обязательства по договору не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в суд документов видно, что между сторонами на момент заключения договора был подписан дизайн-проект № 691.

Ответчик исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что также подтверждается актом выполненных работ, актом о сборке, фотографиями и представленной перепиской сторон.

Кроме этого, ответчиком суду представлен ответ на претензию Крыжановского А.А., согласно которому он также предоставил ответ об исполнении своих обязательств в полном объеме.

Истец никаких письменных доказательств об оспаривании доводов и представленных документов ответчиком, суду не предоставил.

Таким образом, с учетом исследованных документов, видно, что ответчик в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по доставке и установке мебели истцу, в связи с чем, нарушений прав Крыжановского А.А. не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.07.2024