Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-226/2023 (2-1214/2022;) ~ М-1194/2022 от 19.12.2022

Дело № 2-226/2023

44RS0027-01-2022-001794-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2023 года                                                            г. Волгореченск Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области, в составе председательствующего судьи Соловьёвой Н.Б., при секретаре Ларионовой И.В., с участием представителя истца Юршевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Т.В. к Козлову С.А., Козловой И.Ф. о расторжении договора купли-продажи и взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

установил:

В производстве Нерехтского районного суда Костромской области находится гражданское дело по вышеуказанному иску. В исковом заявлении истец просит расторгнуть договор купли-продажи гаражного бокса № ГСК «(данные изъяты)» с кадастровым номером №, находящегося по адресу: (,,,). Требования мотивированы тем, что 11.11.2022 между Николаевой Т.В. и Козловым С.А. был заключён договор купли продажи указанного гаражного бокса, в котором Козлов С.А. гарантировал, что указанный гараж не заложен, не обременён правами третьих лиц, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. В исполнение договора истица перечислила денежные средства, на указанный продавцом счёт. Однако при регистрации договора купли – продажи выяснилось, что судебным приставом – исполнителем наложен арест на указанный бокс. В добровольном порядке ответчик денежные средства не вернул, и не обеспечил передачу товара истцу, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с требованием о расторжении договора купли – продажи и взыскании уплаченных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и расходов, связанных с оформлением сделки. В ходе судебного разбирательства истицей в качестве ответчика по делу была привлечена также Козлова И.Ф., на счёт которой были перечислены средства. Уточнены требования в части порядка взыскания с ответчиков суммы - в солидарном порядке, а также заявлены дополнительные требования в части взыскания процентов по день фактического исполнения решения суда.

Истец Николаева Т.В. извещённая о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

В ходе судебного заседания по делу представителем истца Юршевой Е.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что 11.04.2023 истцом была получена выписка из ЕГРН о регистрации перехода права собственности на спорный гаражный бокс на истца Николаеву Т.В. Истец полагает, что ответчиком были приняты действия, которые привели к снятию обременений с объекта. То есть ответчик добровольно устранил нарушения прав истца, в связи с чем, основания для судебного разрешения спора отпали. Просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. Возложить обязанность по оплате госпошлины на ответчика.

Ответчики Козлов С.А., Козлова И.Ф. о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Козлов С.А. просил рассмотреть дело без его участия, от Козловой И.Ф. ходатайство об отложении слушания в суд не поступало.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    В судебном заседании установлено, что представитель истца отказ от исковых требований заявил добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны и понятны. Заявленный отказ не противоречит закону, и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В этой связи суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска к Козлову С.А., Козловой И.Ф. о расторжении договора купли-продажи и взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов. Дело подлежит прекращению.

Одновременно в указанном заявлении представитель истца просит судебные расходы истца за уплаченную госпошлину взыскать с ответчика, на основании ст. 101 ГПК РФ.

Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк Костромское ОСБ 8640/93 от 19.12.2022 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5822,36 руб.

На основании вышеизложенного судебные расходы, понесенные истцом за уплаченную госпошлину в размере 5822,36 руб. следует распределить в следующем порядке:

- 4075,65 руб. (70%) возвратить истцу из Федерального бюджета;

- 1746,71 руб. (30%) взыскать солидарно с ответчиков Козлова С.А., Козловой И.Ф.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ суд

определил:

принять от представителя истца – Юршевой Е.В., представляющей интересы Николаевой Т.В. на основании доверенности, отказ от иска к Козлову С.А., Козловой И.Ф. о расторжении договора купли-продажи и взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску Николаевой Т.В. к Козлову С.А., Козловой И.Ф. о расторжении договора купли-продажи и взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу Николаевой Т.В. 70% уплаченной им государственной пошлины по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Костромское ОСБ 8640/93 от 19.12.2022 в сумме 4075,65 руб. из Федерального бюджета.

Взыскать в пользу Николаевой Т.В. солидарно с Козлову С.А., Козловой И.Ф. 30% уплаченной истцом государственной пошлины по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Костромское ОСБ 8640/93 от 19.12.2022 в сумме 1746,71 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд в течение 15 дней через Нерехтский районный суд Костромской области (г. Волгореченск).

    Судья                                                                                                                   Н.Б. Соловьёва