Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2023 ~ М-75/2023 от 06.02.2023

УИД 16RS0026-01-2023-000087-15

Дело № 2-145/2023

Учет № 211г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года                                                    п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Уютный дом групп» к Смоленцовой В.С. об обращения взыскания на имущество,

установил:

ООО «Управляющая компания «Уютный дом групп» обратилось в суд с иском к Смоленцовой В.С. об обращения взыскания на имущество по тем основаниям, что в отношении должника Смоленцовой В.С. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани, возбуждено исполнительное производство № на взыскание задолженности за жилую площадь, коммунальный услуги в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания «Уютный дом групп». Ответчик уклоняется от погашения образовавшейся задолженности, тем самым нарушая права и законные интересы взыскателя. По сведениям ЕГРП в собственности ответчика имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым <данные изъяты>, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен арест указанного имущества. Истец просит обратить взыскание на указанный земельный участок, принадлежащее Смоленцовой В.С. путем реализации на торгах и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Смоленцова В.С. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Третьи лица – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП <адрес> ГУФССП по РТ Харисова Ю.М., Смоленцова С.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из принципа процессуального равноправия сторон и учитывает обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на взыскание с Смоленцовой В.С., Смоленцовой С.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Уютный дом Групп» задолженности платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и государственную пошлину по <данные изъяты> с каждого.

На основании вышеуказанного судебного приказа в отношении ответчика Смоленцовой В.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения - задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере <данные изъяты>.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом совершались исполнительные действия, однако ответчиком Смоленцовой В.С. задолженность, взысканная судебным приказом не погашена, остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты>, в том числе исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Смоленцовой В.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Сведения о расположения в пределах земельного участка объектов недвижимости не имеется.

Денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание, не установлено, спорный земельный участок не изъят из оборота, доказательств того, что спорный земельный участок следует отнести к имуществу, перечень которого указан в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику путем реализации имущества с публичных торгов подлежащими удовлетворению, так как Смоленцова В.С., являясь собственником земельного участка, имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании вступившего в законную силу судебного решения, а возможность реализации земельного участка непосредственно связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Уютный дом групп» к Смоленцовой В.С. об обращения взыскания на имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Рыбно-Слободский муниципальный район, Большекульгинское сельское поселение, д. Большая Осиновка, <адрес>, принадлежащее на праве собственности Смоленцовой В.С., паспорт гражданина Российской Федерации серия №, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Смоленцовой В.С., паспорт гражданина Российской Федерации серия № в пользу ООО «Управляющая компания «Уютный дом групп», ИНН 1657238795, ОГРН 1171690071123, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                               А.Р. Минахметова

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года.