Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-41/2023 от 09.03.2023

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    судья Баторова Д.А.

    УИД 04RS0007-01-2023-000185-58

    пост.09.03.2023

    дело № 21-41/2023

      РЕШЕНИЕ

    4 апреля 2023 года                                г.Улан-Удэ

    Судья Верховного Суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Торопова Д.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 16 февраля 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 9 января 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Торопова ФИО8

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по РБ от 9 января 2023г. Торопов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

    Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 16 февраля 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

    Торопов Д.В. обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В заседании вышестоящего суда Торопов Д.В. доводы жалобы поддержал.

Инспектор ДПС ГИБДД МВД по РБ Байдаев Д.Ж. просил решение суда оставить без изменений.

Шагжиева А.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просила судебное заседание провести в ее отсутствие.

    Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Нарушение процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела на основе оценки представленных в дело доказательств, является основанием для отмены вынесенного решения, в соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

При этом согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

Указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Из материалов дела следует, что ... в <...> часов, по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - <...> под управлением Торопова Д.В. и <...>, под управлением Шагжиевой А.В.

Постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия, Торопов Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение им пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда    пришла к выводу о доказанности вины Торопова Д.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Вместе с тем, из объяснения Торопова Д.В. следует, что при движении им выбрана безопасная дистанция до впереди идущего транспортного средства, которая составляла 4-5 метров, при этом он двигался со скоростью 35-40 км/час, что позволяло избежать столкновение при торможении. Возле пешеходного перехода <...> начала останавливаться, и он сразу нажал на педаль тормоза, но машина продолжала движение. Выявлена на данном участке дороге ледяная корка, которую он не в состоянии был обнаружить.

Указанные доводы Торопов Д.В. приводил с момента возбуждения дела об административном правонарушении, однако не были приняты во внимание ни должностным лицом, ни судьей районного суда, экспертиза по делу не проводилась.

Кроме того, в материалах дела имеется рапорт от 09.01.2023, составленный инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ о наличии на проезжей части льда.

Таким образом, при рассмотрении дела по жалобе вышестоящим судом установлено, что должностным лицом не дана всесторонняя оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, выводы о виновности Торопова Д.В. сделаны без исследования фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, подлежащим рассмотрению должностным лицом, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", следует иметь в виду, что ст. 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Установив, что при рассмотрении данного дела судьей районного суда, должностным лицом не выполнены требования вышеуказанных норм, не дана оценка всем доказательствам, представленным в дело, в их совокупности и не приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств дела, судья вышестоящего суда считает необходимым решение судьи районного суда, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░-░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2023░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2023░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░.24.5 ░░░░ ░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                      ░.░.░░░░░░░░