Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2087/2024 ~ М-982/2024 от 22.03.2024

КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2024-002443-10

Дело № 2-2087/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи            Кучеренко А.Ю.,

при секретаре                          Марукян Г.М.,

помощник судьи                     Филянина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Корепановой Л.А. к ТСЖ «Школьный-19» о взыскании излишне уплаченных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги – отопление,

установил:

Корепанова Л.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Школьный-19», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу излишне уплаченные денежные средства за жилищно-коммунальные услуги – отопление за период с 11.12.2014 по 28.02.2019, исходя из общей площади многоквартирного дома равной 5 496,9 кв.м., в размере 20 101,30 рублей; неустойку (пени) за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойки (пеню) в размере 3 процентов цены выполнения работы (оказания услуги) в размере 20 101,30 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 050,65 рублей; компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что с 08.12.2014 истец является собственником жилого помещения (квартиры) ... по адресу: .... Истец является потребителем коммунальной услуги – отопления. В доме имеется общедомовой прибор учета. Истец надлежащим образом исполняла свои обязанности по оплате коммунальных услуг – отопления за период с 11.12.2014 по 01.03.2019 в соответствии с квитанциями, которыми ответчик выставлял в ее адрес. Вместе с тем, при выставлении счетов для оплаты коммунальных услуг – отопления, ответчик, по мнению истца, допускал ошибки при расчете, указывая неверную общую площадь жилого дома, вместо 5 496, кв.м., указывал общую площадь всех жилых и нежилых помещений – 4 794,9 кв.м., тем самым нарушал права и законные интересы истца в виде выставления счетов-извещений с завышенными показателями за услуги ЖКУ (отопление), что привело к необоснованному завышению платы за отопление с 1 кв.м. Кроме того, действия ответчика причинили моральный вред истцу, выразившийся в физических и нравственных страданиях, направлены на утрату доверия к людям, избранным представлять интересы жильцов, в том числе к председателю ТСЖ. Истец испытывала негативные эмоции, переживания, ухудшалось состояние здоровья (в том числе потеря веса) ввиду появления сложных отношений с соседями и членов ТСЖ, т.к. на доске объявлений ТСЖ «Школьный-19» размещено объявление о должниках за ЖКУ, где, в том числе, была указана квартира ..., собственником которой является истец. У истца также преобладало плохое настроение, был упадок сил, снижена работоспособность, была повышенная раздражительность, из-за чего существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями, коллегами по работе. В связи с чем, истец полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию моральный вред в размере 150 000 рублей.

Истец Корепанова Л.А., представитель истца Корепанов Ю.А., действующий по доверенности от 10.09.2021, выданной сроком на двадцать лет, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Ответчик ТСЖ «Школьный-19» в судебное заседание своего представителя не направил. При этом судом предпринимались попытки извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по адресу, имеющемуся в материалах дела. Ответчик судебную корреспонденцию не получает, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ТСЖ «Школьный-19» надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В ч. 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что с 11.12.2014 Корепанова Л.А. является собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от 17.12.2014 (повторно выданное) и выпиской из ЕГРН от 23.04.2024.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что управление многоквартирным домом в спорный период с 2014 года по 2019 год осуществляло ТСЖ «Школьный-19».

Согласно выписке из ЕГРН от 24.03.2020 многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., имеет общую площадь 5 496,9 кв.м.

Из материалов дела следует, что Корепанова Л.А. обращалась в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением к «ТСЖ Школьный-19», в котором просила произвести перерасчет за отопление с 11.12.2014 по 31.03.2019, исходя из общей площади многоквартирного дома равной 5 496,9 кв.м., в обоснование иска указывая, что при выставлении счетов для оплаты коммунальных услуг ответчик допускает ошибки при расчете, указывая неверную общую площадь жилого дома – 4 794,9 кв.м., вместо верного – 5 496,9 кв.м., что привело к необоснованному завышению платы за отопление с 1 кв.м., и нарушению прав истца.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Томска от 27.09.2021, вступившим в законную силу 20.11.2021, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, исковые требования Корепановой Л.А. к «ТСЖ Школьный-19» об обязании произвести перерасчет за отопление удовлетворены.

Судом постановлено обязать ТСЖ «Школьный-19» осуществить Корепановой Л.А. перерасчет платы за отопление, исходя из расчета общей площади жилого дома, равной 5 496,9 кв.м.; взыскать с ТСЖ «Школьный-19» в доход бюджета муниципального образования «город Томск» судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей.

Во исполнение указанного решения суда взыскателю Корепановой Л.А. 01.12.2021 был выдан исполнительный лист серии ..., на основании которого постановлением МОСП по ВИП УФССП России по Томской области было возбуждено исполнительное производство ... от 24.03.2022.

Постановлением МОСП по ВИП УФССП России по Томской области данное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения, исполнительный лист возвращен взыскателю Корепановой Л.А.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу излишне уплаченные денежные средства в размере 20 101,30 рублей за жилищно-коммунальные услуги – отопление за квартиру ... за период с 11.12.2014 по 28.02.2019, исходя из общей площади многоквартирного дома по адресу: ... равной 5 496,9 кв.м.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что принадлежащее истцу жилое помещение № 8, расположено в многоквартирном доме по адресу: ... который оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии и в период спорных отношений помещение истца было подключено к системе теплоснабжения многоквартирного дома.

Доказательств демонтажа системы отопления, наличия иной системы отопления, иного источника теплоснабжения, перехода на иной вид теплоснабжения, материалы дела не содержат.

На основании ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ товарищество собственников жилья, которое получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (п. 1).

В соответствии с п. 36 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (п. 37 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).

В силу п. 38 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии с п. 42(1) в Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В п. 3 Приложение N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3:

где:

- объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

- общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;

- общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд исходит из того, что количество потребленной тепловой энергии в многоквартирном доме, равно как и размер установленных в спорный период тарифов на тепловую энергию сторонами не оспариваются, доказательств, опровергающих имеющиеся в деле показатели, не представлено, в связи с чем размер платы за коммунальные услуги – отопление рассчитывается исходя из объема потребленной за расчетный период тепловой энергии, определяемого по показаниям приборов учета, и тарифов, представленных в материалы дела.

Согласно представленному истцом расчету за период с 11.12.2014 по 28.02.2019 на основании вышеприведенной формулы, исходя из общей площади многоквартирного дома равной 5 496,9 кв.м., размер переплаты за отопление составил 20 101,30 рублей.

Проверив представленный истцом расчет в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, суд полагает возможным согласиться с ним.

Контррасчет в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию излишне уплаченные денежные средства в размере 20 101,30 рублей за период с 11.12.2014 по 28.02.2019, исходя из общей площади многоквартирного дома по адресу: ... равной 5 496,9 кв.м.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за каждый день (час, если срок определен в часах) в размере 3 процентов цены выполнения работы (оказания услуги) в размере 20 101,30 рублей, суд руководствуется следующим.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон РФ «О защите прав потребителей») указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, данная норма предполагает взыскание неустойки в пользу потребителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), вместе с тем, не возврат ответчиком излишне уплаченных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги (отопление) по своей правовой природе является убытками истца, оснований на взыскание неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в данном случае не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы в связи с неудовлетворением требований потребителя в размере 10 050,65 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту – постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17) следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф по своей правовой природе самостоятельным требованием материально-правового характера не является, представляет собой самостоятельный вид ответственности за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Данный вид ответственности применяется одновременно с установлением факта нарушения прав потребителя, со взысканием в его пользу в связи с этим денежных средств, независимо от наличия или отсутствия соответствующего требования в исковом заявлении, то есть вопрос о взыскании штрафа подлежит разрешению в рамках рассмотрения дела по основному требованию о защите прав потребителя.

Как следует из материалов дела, 19.08.2019 истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила произвести перерасчет платы за отопление, исходя из общей площади многоквартирного дома равной 5 496,9 кв.м., за период с 11.12.2014 по 01.03.2019 по квартире по адресу: .... Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Томска исковые требования Корепановой Л.А. к «ТСЖ Школьный-19» об обязании произвести перерасчет за отопление были удовлетворены. Обращаясь с настоящим иском, истец направила его в адрес ответчика 22.03.2024, однако до настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в размере 10 050,65 рублей (20 101,30 рублей х 50%).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, при которых взыскание штрафа в размере, установленном законом, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение истцом необоснованной выгоды.

Учитывая размер долга ответчика и размер штрафа, исходя из того, что ответчик отказался добровольно удовлетворить требования потребителя даже частично, оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, в обоснование которого указано, что действия ответчика причинили ей моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. У нее преобладало плохое настроение, был упадок сил, снижена работоспособность, была повышенная раздражительность, из-за чего существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями, коллегами по работе. Истец испытывала негативные эмоции, переживания, у нее стало ухудшаться состояние здоровья (в том числе произошла потеря веса) ввиду появления сложных отношений с соседями и членами ТСЖ, т.к. на доске объявлений ТСЖ «Школьный-19» было размещено объявление о должниках за ЖКУ, в котором, в том числе была указана квартира ..., собственником которой она является.

При разрешении заявленного требования, суд исходит из следующего.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуг при управлении ответчиком многоквартирным домом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг при управлении ответчиком многоквартирным домом, принимая во внимание степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ТСЖ «Школьный-19» в пользу Корепановой Л.А. компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что исковые требования признаны судом подлежащими частичному удовлетворению, истец на основании подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход муниципального образования «Город Томск» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (1 105 рублей за исковые требования, имущественного характера, 300 рублей за требование неимущественного характера) в размере 1 405 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Корепановой Л.А. к ТСЖ «Школьный-19» о взыскании излишне уплаченных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Школьный-19» (ИНН 7017129090) в пользу Корепановой Л.А. излишне уплаченные денежные средства в размере 20 101,30 рублей за жилищно-коммунальные услуги – отопление за период с 11.12.2014 по 28.02.2019, исходя из общей площади многоквартирного дома равной 5 496,9 кв.м., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 050,65 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ «Школьный-19» (ИНН 7017129090) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 1 405 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 06.08.2024.    

Судья                                        А.Ю. Кучеренко

Подлинный документ подшит в деле № 2-2087/2024 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2024-002443-10