Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-81/2021 от 28.09.2021

       дело №

РЕШЕНИЕ

19 октября 2021 года                                                      <адрес>

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея ФИО2,

с участием директора МБОУ «НОШ №» <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Начальная общеобразовательная школа №» <адрес> Республики Адыгея на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:00

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «НОШ №» <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением директором МБОУ «НОШ №» <адрес> подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи отменить, освободить от административной ответственности на основании ст.2.9. и ст.30.7 КоАП РФ, так как правонарушение разовое, не повлекло неблагоприятных последствий, не нанесло вреда и ущерба, не повлекло угрозы жизни и здоровью учащимся.

В судебном заседании директор МБОУ «НОШ №» ФИО1 поддержала жалобу и просила ее удовлетворить.

Выслушав директора МБОУ «НОШ №» ФИО1, проверив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы и наличии оснований для ее удовлетворения.

При этом исходит из следующего.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст.26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ст.2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из п.21 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «НОШ №» <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения планового рейдового задания по адресу: <адрес>, осмотрено транспортное средство ПАЗ 32053-70, г/н №, принадлежащее МБОУ «НОШ №» <адрес> под управлением водителя Хут М.А., осуществлявшего перевозку детей с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

Суд первой инстанции пришел к выводу о виновности МБОУ «НОШ №» <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ.

Нарушение не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В то же время суд считает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что нарушение состояло в том, что путевой лист заполнен не в полном объеме, отсутствует вид перевозок и вид сообщения. Указанное нарушение не носит систематический характер, МБОУ «НОШ №» <адрес> впервые привлекается к административной ответственности, сведений о привлечении ранее к административной ответственности в деле не имеется, правонарушение не повлекло неблагоприятных последствий, не нанесло вреда и ущерба, не повлекло угрозы жизни и здоровью учащимся. Нарушения были допущены в силу эмоционального состояния водителя, вызванного болезнью матери.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что деяние лица, в отношении которого ведется производство по делу, формально содержит признаки указанного административного правонарушения, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства суд полагает необходимым применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить МБОУ «НОШ №» <адрес> от административной ответственности в виду малозначительности.

В силу ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получено директором школы ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно жалоба подана в течение десяти дней с момента получения копии постановления, срок подачи жалобы не пропущен, отсутствует необходимость в восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым МБОУ «НОШ №» <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, отменить.

Производство по делу в отношении МБОУ «НОШ №» <адрес> по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – ввиду малозначительности административного правонарушения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья