Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2378/2022 ~ М-1881/2022 от 01.08.2022

Гражданское дело № 2-2378/2022

№ 24RS0024-01-2022-002953-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Моховой О. С. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Моховой О.С., просив расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в размере 43 045,35 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 491,36 рублей, ввиду того, что ответчиком не исполняются обязательства по указанному кредитному договору, а именно по его оплате. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Представитель истца ПАО Сбербанк – Заплечникова Т.А. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Мохова О.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом при подаче иска, ответчиком в заявлении на получения кредита, в заявлении ответчика об отмене судебного приказа, а также по месту регистрации, согласно справке МО МВД России «Канский», от получения судебного извещения уклонилась, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим. Ранее, в предварительное судебное заседание ответчиком Моховой О.С. было направлено заявление, в котором указала, что исковые требования признает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

В соответствии с ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора

Как установлено в судебном заседании:

ДД.ММ.ГГГГ Мохова О.С. обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание, и с момента заключения ДБО не выразила своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратилась в банк с заявлением на его расторжение.

ДД.ММ.ГГГГ Мохова О.С. обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa с номером счета №.

В соответствии с п. 1.9 Договора банковского обслуживания, с использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ Мохова О.С. подала заявление, в котором просила подключить к её номеру телефона услугу «Мобильный банк».ДД.ММ.ГГГГ Моховой О. С. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Моховой О. С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет ответчику 35 000 рублей, под 19,90 % годовых на срок 60 месяцев. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы Кредита на счет дебетовой банковской карты, открытый у кредитора, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования.

Порядок заключения договоров в электронном виде регулируется договором банковского обслуживания, с п.п. 1.1. условий которого надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности. П. 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник Мохова О.С. подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять.

Заявлением на получение банковской карты №, Мохова О.С. подтверждает свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк, и обязалась их выполнять. С использованием карты Мохова О.С. получила возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Кредитор зачисляет сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора (п. 17 Индивидуальных условий). Погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 925,34 рублей, под 19,90 % годовых (п. 4, п. 6 Индивидуальных условий).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий).

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, как следует из расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по указанному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 045,35 рублей, из которых: 33 227,12 рублей – просроченный основной долг, 9 818,23 рублей - просроченные проценты. Указанный расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от 27.09.2021 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края от 08.09.2021 года о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № 589524 от 05.08.2020 года, расходов по уплате государственной пошлины на основании ст. 129 ГПК РФ – поступившего от должника возражения относительно исполнения судебного приказа.

31.05.2022 года ПАО Сбербанк направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в общем размере 42 336,87 рублей и расторжении договора в срок не позднее 30.06.2022 года. Данное требование осталось без удовлетворения.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита в размере 35 000 рублей, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 43 045,35 рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить при заключении договора, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и Моховой О.С.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 491,36 рублей: по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 830,76 рублей и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 660,60 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины 7 491,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО Сбербанк и Моховой О. С. - ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Моховой О. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес> (паспорт: серия №, выдан УВД г. Канск, 15.10.2005 года) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 589524 от 05.08.2020 года по состоянию на 01.07.2022 года в размере 43 045,35 рублей, из которых: 33 227,12 рублей – просроченный основной долг, 9 818,23 рублей - просроченные проценты, а также возврат государственной пошлины в размере 7 491,36 рублей, а всего 50 536,71 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Канский городской суд Красноярского края в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Дата изготовления мотивированного заочного решения: 10 октября 2022 года