Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-193/2022 от 10.06.2022

Дело 2-193/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Ижма                                                                                                     24 августа 2022 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к АНО Межрайонный центр социального обслуживания населения «Доверие» о признании незаконным бездействие ответчика, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию участников общества,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Партнер» обратилось в арбитражный суд Республики Коми с иском к АНО Межрайонный центр социального обслуживания населения «Доверие» (далее по тексту - АНО ЦСОН «Доверие») о признании незаконным бездействия АНО ЦСОН «Доверие», выразившееся в уклонении от регистрации в ЕГРЮЛ сведений об участниках (учредителях) Кондаковой Светланы Валерьевны и ООО «Партнер», возложении обязанности осуществить государственную регистрацию в ЕГРЮЛ сведений об участниках (учредителях) ООО «Партнер» и Кондаковой С.В.

       Определением Арбитражного Суда Республики Коми от 12 апреля 2022 года по делу № А29-2617/2022 дело передано в Верховный Суд Республики Коми для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

       Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 27 мая 2022 года гражданское дело по иску ООО «Партнер» передано на рассмотрение в Ижемский районный суд Республики Коми.

Истец ООО «Партнер», будучи извещенным о рассмотрении дела, в суд своего представителя не направил.

Представитель ответчика АНО ЦСОН «Доверие» Магомедов Р.М., действующий на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявив ходатайство о прекращении производства по делу на основании абзаца второго статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия у истца полномочий на подачу иска, в том числе в интересах Кондаковой С.В.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, и разрешая по существу заявленное ходатайство, приходит к следующему.

       В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом, или другими федеральными законами не предоставлено такое право, в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

      Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

      В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

         При этом требования истца к ответчику должны быть сформулированы четко, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, предусмотренных положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Таким образом, судебной защите подлежит только нарушенное право.

Как следует из содержания поданного иска, ООО «Партнер» является учредителем АНО ЦСОН «Доверие» на основании протокола №28 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик уклоняется от внесения в ЕГРЮЛ указанных сведений.

        Вместе с тем, судом установлено, что решением общего собрания учредителей № 30 от ДД.ММ.ГГГГ АНО ЦСОН «Доверие» отменено решение общего собрания о включении в состав учредителей ООО «Партнер» и Кондаковой С.В.

Из протокола № 30 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на указанном собрании на повестку дня поставлены вопросы об избрании председателя, секретаря общего собрания учредителей, лица, ответственного за подсчет голосов, отмена принятого ранее решения общего собрания учредителей АНО ЦСОН «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ № 28.

При совокупности вышеуказанных обстоятельств и принятых решениях, суд полагает, что поскольку решение общего собрания № 28, которым было введено в состав учредителей АНО ЦСОН «Доверие» ООО «Партнер» отменено, последний не является участником АНО ЦСОН «Доверие» на основании протокола № 30, который не оспорен в установленном законом порядке, что исключает обязанность ответчика осуществить государственную регистрацию в ЕГРЮЛ сведений об участнике (учредителе) ООО «Партнер». Действующее решение общего собрания № 30 от ДД.ММ.ГГГГ не затрагивает и не нарушает прав истца, поскольку на момент его принятия ООО «Партнер» не являлось участником АНО ЦСОН «Доверие», что исключает наступление для него каких-либо последствий в связи с принятием решения о введении новых учредителей. Соответственно, обратившись с исковым требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре ООО «Партнер» выбрало неверный способ защиты в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не является участником некоммерческой организации, то есть требовать обязать АНО ЦСОН «Доверие» произвести действия по регистрации изменений не наделен правом.

Кроме того, исковое заявление ООО «Партнер» содержит в себе требования о признании незаконным бездействия АНО ЦСОН «Доверие», выразившегося в уклонении от регистрации в ЕГРЮЛ сведений об участнике Кондаковой С.В., и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию в ЕГРЮЛ сведений об учредителе Кондаковой С.В.

Таким образом, фактически истцом ООО «Партнер» заявлены требования, в том числе в интересах Кондаковой С.В.

Между тем, какие-либо документы, подтверждающие наличие у истца права действовать от имени и в интересах Кондаковой С.В., а также свидетельствующие о наличии ее волеизъявления на подачу настоящего искового заявления к иску не приложены.

В силу ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно абзацу 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 134, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к АНО Межрайонный центр социального обслуживания населения «Доверие» о признании незаконным бездействие АНО ЦСОН «Доверие», выразившееся в уклонении от регистрации в ЕГРЮЛ сведений об участниках (учредителях) Кондаковой Светланы Валерьевны и ООО «Партнер», и возложении обязанности на АНО ЦСОН «Доверие» осуществить государственную регистрацию в ЕГРЮЛ сведений об участниках (учредителях) ООО «Партнер» и Кондаковой Светланы Валерьевны прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 дней со дня его вынесения через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья                                                                                                           А.Р. Абрамова