Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-184/2023 от 13.10.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2023 года г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Ломако Н.Н., рассмотрев на стадии подготовки дела к судебному разбирательству жалобу генерального директора ООО «ТомскТрансАвто» Зауэр К.Э. на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО от года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТомскТрансАвто»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО от года по делу об административном правонарушении ООО «ТомскТрансАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «ТомскТрансАвто» Зауэр К.Э. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.

Рассмотрев жалобу и представленные в дело материалы, суд считает необходимым направить дело на рассмотрение по подведомственности (подсудности).

Статьей 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, содержащимся в Постановлении №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от именикоторого должностным лицом составлен протокол (п.30).

Так, по общему правилу ст.29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В данном случае местом совершения административного правонарушения является

Исходя из смысла приведенных правовых норм, учитывая, что юрисдикция должностного лица ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО, рассмотревшего административное дело, распространяется на всю территорию субъекта РФ - Республику Бурятия, и при этом административное правонарушение совершено в Тарбагатайском районе Республики Бурятия, суд считает необходимым направить жалобу директора ООО «ТомскТрансАвто» Зауэр К.Э. на постановление по делу об административном правонарушении со всеми материалами по месту совершения административного правонарушения - в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 ч.3 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ООО «ТомскТрансАвто» на постановление ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО от года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТомскТрансАвто», на рассмотрение по подведомственности в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия.

Судья Н.Н. Ломако