Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-136/2022 от 07.11.2022

Дело №12-136/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Хахо К.И., при секретаре Мамаеве О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста Департамента правового сопровождения Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Несветайло О.С., на определение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту – инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР) Ашиновой М.Х. №18810107211210455857 от 10 декабря 2021 года Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Еврокоммерц» (далее КБ Еврокоммерц» (ПАО) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанным постановлением КБ «Еврокоммерц» (ПАО) признано виновным в том, что 08 декабря 2021 года в 13 часов 54 минуты 16 секунд прибором, работающим в автоматическом режиме, на <адрес>, водитель транспортного средства марки Мерседес-Бенц S 500 4 MATIC с государственным регистрационным знаком е №, собственником и владельцем которого является КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения.

02 августа 2022 года представитель конкурсного управляющего КБ Еврокоммерц» (ПАО) обратился к начальнику ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР с жалобой на указанное постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР №18810107211210455857 от 10 декабря 2021 года, в которой было заявлено одновременно ходатайство о восстановлении заявителю процессуального срока обжалования указанного постановления о привлечении КБ «Еврокоммерц» ПАО к административной ответственности.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от 10 августа 2022 года в удовлетворении ходатайства представителя конкурсного управляющего КБ «Еврокоммерц» (ПАО) о восстановлении процессуального срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР №18810107211210455857 от 10 декабря 2021 года отказано.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ведущий специалист Департамента правового сопровождения ГК «Агентство по страхованию вкладов» Несветайло О.С. 30 августа 2022 года обратилась в Нальчикский городской суд КБР с жалобой, в резолютивной части которой были поставлены вопросы: «восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №18810107211210455857 от 10 декабря 2021 года. Постановление по делу об административном правонарушении №18810107211210455857 от 10 декабря 2021 года, вынесенное в отношении КБ «Еврокоммерц» ПАО отменить и прекратить производство по делу».

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 07 октября 2022 года: определение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Алешина Н.А. от 10 августа 2022 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР №18810107211210455857 от 10 декабря 2021 года о привлечении ПАО КБ «Еврокоммерц» к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Копия указанного определения судьи Нальчикского городского суда КБР была направлена заявителю жалобы - Несветайло О.С. по почте и получена ею 17 октября 2022 года.

27 октября 2022 года Несветайло О.С. обратилась в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 октября 2022 года, отменить постановление №18810107211210455857 от 10 декабря 2021 года о привлечении КБ «Еврокоммерц» (ПАО) к административной ответственности и прекратить производство по делу.

В жалобе также ставился вопрос о восстановлении заявителю срока обжалования определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 07 октября 2022 года, однако данное ходатайство на стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики оставлено без рассмотрения, поскольку как указано выше, жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии обжалуемого определения судьи.

Жалоба на определение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 октября 2022 года мотивирована тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года ПАО КБ «Еврокоммерц» признано банкротом, обязанности конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Согласно сообщениям, размещаемым Агентством на сайте ЕФРСБ почтовую корреспонденцию следует направлять по адресу: <адрес>, оф.207, а копию постановления №18810107211210455857 от 10 декабря 2021 года о привлечении ПАО КБ «Еврокоммерц» к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ГК «Агентство по страхованию вкладов» не получала, суд первой инстанции не установил кем была получена направленная ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ПАО КБ «Еврокоммерц» копия указанного постановления.

Заявитель жалобы, будучи извещен о времени и месте его рассмотрения, не явился в суд. В жалобе им было заявлено ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса.

Из буквального содержания приведенных норм следует, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии обжалуемого постановления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, если пропуск процессуального срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года 990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР №18810107211210455857 от 10 декабря 2021 года КБ «Еврокоммерц» (ПАО) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Копия указанного постановления от 10 декабря 2021 года в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» была направлена почтовым отправлением 13 декабря 2021 года с идентификационным номером 36092066249382.

Согласно отчету об отслеживании отправления с названным почтовым идентификационным номером письмо получено адресатом 16 декабря 2021 года.

Жалоба на это постановление №18810107211210455857 от 10 декабря 2021 года направлена представителем конкурсного управляющего ПАО КБ «Еврокоммерц» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» вышестоящему должностному лицу – начальнику ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР. Одновременно в жалобе было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления №18810107211210455857.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от 10 августа 2022 года в удовлетворении ходатайства представителя конкурсного управляющего КБ Еврокомерц» (ПАО) о восстановлении процессуального срока обжалования постановления №18810107211210455857 от 10 декабря 2021 года было отказано.

Ведущий специалист Департамента правового сопровождения Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Несветайло О.С. 30 августа 2022 года обратилась в Нальчикский городской суд КБР с жалобой, в которой были поставлены следующие вопросы:

- «восстановить пропущены срок на подачу жалобы на определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №№18810107211210455857 от 10 декабря 2021 года;

- постановление по делу об административном правонарушении №18810107211210455857 от 10 декабря 2021 года, вынесенное в отношении КБ Еврокомерц» ПАО отменить и прекратить производство по делу».

Таким образом, в указанной жалобе сам вопрос о восстановлении процессуального срока обжалования постановления №18810107211210455857 от 10 декабря 2021 года о привлечении КБ Еврокомерц» (ПАО) к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перед судом первой инстанции поставлен не был, как и вопрос об отмене определения начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от 10 августа 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя конкурсного управляющего КБ Еврокомерц» (ПАО) о восстановлении процессуального срока обжалования постановления №18810107211210455857 от 10 декабря 2021 года.

Судья Нальчикского городского суда КБР, рассмотрев заявленные требования, определением от 07 октября 2022 года оставил без изменения определение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Алешина Н.А. от 10 августа 2022 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования названного постановления.

Определение судьи вынесено с соблюдением требований статей 24.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, с приведением мотивов, по которым судья районного суда не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отмене определения начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от 10 августа 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР №18810107211210455857 от 10 декабря 2021 года.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года ПАО КБ «Еврокоммерц» было признано несостоятельным (банкротом) и функции конкурсного управляющего ПАО КБ «Еврокоммерц» были возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР №18810107211210455857 от 10 декабря 2021 года, вышестоящее должностное лицо - начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР в определении от 10 августа 2022 года указал, что копия постановления №18810107211210455857 от 10 декабря 2021 года была отправлена по почте ПАО КБ «Еврокоммерц» с номером почтового идентификатора 36092066249382 и вручена адресату 16 декабря 2021 года, а жалоба на это постановление подана только 02 августа 2022 года, без причин пропуска процессуального срока, подлежащих признанию уважительными.

Суд первой инстанции признал эти доводы обоснованными.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции нет.

К тому же, обращаясь в суд первой инстанции с жалобой по настоящему делу, заявитель не ставил перед судом вопрос о восстановлении срока процессуального обжалования вышеуказанного постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, как и вопрос об отмене определения начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от 10 августа 2022 года.

Обжалуемое постановление о привлечении ПАО КБ «Еврокоммерц» к административной ответственности вступило в законную силу, а заявитель жалобы в нарушение требований части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявил перед судом ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц», оставить без изменения, а жалобу Несветайло О.С. – без удовлетворения.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья

Верховного Суда КБР К.И. Хахо