Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8100/2020 от 10.07.2020

Судья: Смолова Е.К.                        № 33-8100/2020

Гр. дело № 2-1561/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2020 г.                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Неугодникова В.Н.,

судей – Чемерисовой О.В., Чирковой И.Н.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Горшковой С.А. на решение Советского районного суда города Самары от 20.05.2020, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Горшковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Горшковой С.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору №2197938719 от 25.04.2014 года в размере 90638,66 рублей, из которых: сумма основного долга - 85638,66 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 5000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2919,15 рублей; а всего взыскать 93557,81 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании штрафа и убытков отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Горшковой С.А. просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 2197938719 от 25.04.2014 в размере 133 491 рублей 61 копейка, из которых: сумма основного долга 85 638 рублей 66 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 20 576 рублей 81 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности 27 276 рублей 14 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 869 рублей 83 копейки.

В обоснование требований истец указал, что 25.04.2014 между ООО «ХКФ Банк» и Горшкова С.А. был заключен договор № 2197938719, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 284 010 рублей, в том числе: 248 000 рублей сумма к выдаче, 36 010 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 24,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №*, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 248 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика. Также во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 36 010 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Истец утверждает, что в нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту.

В связи с этим 12.11.2017 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 12.12.2017. Требование банка заемщиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Горшкова С.А. просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, расторгнуть указанный договор.

При этом указала, что следует определить размер процентов за пользование кредитом, исходя из установленной Банком России средневзвешенной процентной ставки предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях.

Не согласилась с расчетом процентов. Считает, что банк производил начисление как процентов как на просроченный основной долг, так и процентов за просрочку платежа и уплаты процентов за пользование кредитом за один и тот же период, что не предусмотрено действующим законодательством.

Также не согласилась с размером неустойки, считает ее несоразмерной.

Кроме того ссылается на то, что истец не приложил копии документов для ознакомления ответчику, а именно копию искового заявления, расчет.

В заседании судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

На основании статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 73 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Материалами дела установлено, что 25.04.2014 между ООО «ХКФ Банк» и Горшковой С.А.. заключен кредитный договор № 2197938719, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 284 010 рублей, процентная ставка по кредиту – 24,90 % годовых.

По договору банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с банком, торговой организацией, страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему (п.1.1 раздела 1 Условий договора)

По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору.

Истцом обязательства по договору исполнены, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 284 010 рублей на счет заемщика №*, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось.

Денежные средства в размере 248 000 рублей выданы истцу через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 36010 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

В период действия договора заемщиком были подключены (активированы) дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС стоимостью 29 рублей.

В соответствии с условиями договора, сумма ежемесячного платежа составляет 8 304 рубля 45 копеек.

Срок возврата кредита (срок кредита) – это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в заявке на 30 дней (пункт 3 раздела 1 Условий Договора).

Договором определено количество платежных периодов в количестве 60 (то есть 5 лет).

В соответствии с разделом II Условий Договора: проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Процентный период – период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого банк согласно п.1.1. раздела II Условий Договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления потребительского кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредитному производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отращено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (пункт 1.4 раздела II Условий Договора).

Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в нарушение условий заключенного Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика и ответчиком не опровергнуто.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору на 26.02.2020 составляет 133 491 рублей 61 копейка, из которых сумма основного долга 85 638 рублей 66 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 20 576 рублей 81 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности 27 276 рублей 14 копеек.

Проверив представленный истцом расчет, суд пришел к обоснованному выводу о том, что размер основного долга определен истцом верно, с учетом всех произведенных ответчиком платежей. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не предоставлено.

Отказывая истцу во взыскании убытков в виде неоплаченных процентов после выставления требования в сумме 20 576 рублей 81 копейка, суд исходил из того, что в соответствии разделом «О процентах по договору», если банк потребовал полного досрочного погашения по кредиту, начисление процентов по кредиту прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

Решение суда в этой части не обжаловалось.

С учетом того, что в удовлетворении требований Банка о взыскании процентов за период после выставления требования было отказано, требований о взыскании иных процентов за пользование кредитом истцом не заявлялось, доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером процентов, необходимости определить размер процентов за пользование кредитом, исходя из установленной Банком России средневзвешенной процентной ставки предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях, а также о несогласии с расчетом процентов, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием к отмене решения суда.

Более того, размер процентов по кредитному договору № 2197938719 от 25.04.2014 установлен соглашением сторон на весь период действия договора, не оспорен и не изменен.

Доказательств неверного начисления процентов в период действия договора ответчиком не предоставлено.

Размер штрафа за возникновение просроченной задолженности был снижен судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ с 27 276 рублей 14 копеек до 5 000 рублей. Доказательств того, что определенная судом сумма штрафных санкций не соразмерна последствиям нарушения обязательств, ответчиком не предоставлено, при том, что бремя доказывания данных обстоятельств лежит на последней. Оснований для отмены либо изменения решения суда в этой части апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы о том, что истец не представил ей копии документов для ознакомления, опровергаются материалами дела. Так, представленным отчетом об отслеживании отправлений подтверждается, что копия искового заявления с приложенными документами была направлена в адрес ответчика 17.04.2020. Кроме того, ответчик, будучи извещенной о рассмотрении искового заявления, была не лишена возможности ознакомиться с материалами дела. В ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены возражения на иск, что также опровергает доводы о неполучении ей копии искового заявления и иных документов.

Что касается содержащихся в апелляционной жалобе требований о расторжении кредитного договора, то в силу статьи 450 ГК РФ требования о расторжении договора по инициативе одной стороны подлежат рассмотрению в судебном порядке на основании искового заявления, которое может быть предъявлено после соблюдения обязательного досудебного порядка. Однако в ходе рассмотрения настоящего дела встречные требований о расторжении кредитного договора Горшковой С.А. не предъявлялись, в связи данные требования апелляционной жалобы не могут быть рассмотрены судебной коллегией.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда города Самары от 20.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горшковой С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: