Решение по делу № 2-5136/2022 ~ М-4217/2022 от 14.06.2022

Производство № 2-5136/2022

УИД 28RS0004-01-2022-006295-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 декабря 2022 года    город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.,

при секретаре Мароко К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» к ВМ о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что КН, являясь собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, пом. 20021, не производил оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в результате чего образовалась задолженность за период с 01 апреля 2016 года по 29 февраля 2020 года в размере 141 678 рублей 95 копеек.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

Определением Благовещенского городского суда от 26 октября 2022 года была произведена замена ненадлежащего ответчика КН на надлежащего ответчика ВМ

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 154, 155 ЖК РФ истец, просил взыскать с ответчика ВМ задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01 апреля 2016 года по 29 февраля 2020 года в размере 141 678 рублей 95 копеек, пени за период с 10 июня 2016 года по 29 февраля 2020 года в размере 37 568 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 784 рубля 96 копеек.

Ответчик ВМ в письменном отзыве на иск указал, что является собственником нежилого помещения 20021, расположенного по адресу: *** августа 2021 года, к образованию задолженности за период с 10 июня 2016 года по 29 февраля 2020 года отношения он не имеет, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание не явились представитель истца НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области», ответчик ВМ, третье лицо КН, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» в соответствии с ЖК РФ, Законом Амурской области от 8 июля 2013 года № 200-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области» является региональным оператором, организующим начисление, сбор и учет взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

Постановлением Правительства Амурской области от 23 января 2014 года № 26 утверждена Региональная программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области, в 2014 - 2043 годах», в которую включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***.

Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в данном доме, определяется долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Положениями ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В силу ст. 166, 169, 170, 171 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт, устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер взноса на капитальный ремонт.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Правовые основы организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Амурской области определены Законом Амурской области № 200-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области».

Согласно ч. 1 ст. 5 указанного закона решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта в соответствии с Жилищным кодексом РФ должно быть принято и реализовано собственниками помещений в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном настоящим Законом порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

В случае, если собственники помещений в срок, установленный частью 1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого многоквартирного дома на счете регионального оператора (ч. 6).

Региональным оператором фонда капитального ремонта на территории Амурской области является НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области».

Собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником нежилого помещения с кадастровым номером ***, площадью 394,1 кв. м., расположенного по адресу: ***, пом. 20021 с 13 августа 2021 года является ответчик ВМ.

В связи с чем, в силу ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ ответчик несет обязанность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, к числу которых относится взнос на капитальный ремонт.

Поскольку обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт не исполнялись собственником нежилого помещения 20021, расположенного по адресу: ***, на лицевом счете *** образовалась задолженность за период с 01 апреля 2016 года по 29 февраля 2020 года в размере 141 678 рублей 95 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт переходит к новому собственнику в силу прямого указания закона, и взыскание задолженности осуществляется за счет средств нового собственника.

Однако в нарушение приведенных норм такая оплата ответчиком за указанный период произведена не была.

В связи с наличием задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений по их применению, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня окончания срока исполнения обязательства по оплате очередного ежемесячного платежа.

Судом установлено, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 апреля 2016 года по 29 февраля 2020 года в размере 141 678 рублей 95 копеек, что подтверждается представленной стороной истца выпиской по лицевому счету.

При проверке представленного стороной истца расчета задолженности суд не установил нарушений норм материального права и арифметических ошибок. Суд признает указанный расчет допустимым доказательством. Сведений об ином размере задолженности в материалы дела не представлено.

Как усматривается из материалов дела, 28 апреля 2020 года истец обращался к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении КН (прежнего собственника нежилого помещения).

28 апреля 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с КН задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 апреля 2016 года по 29 февраля 2020 года в сумме 141 678 рублей 95 копеек, пени в размере 37 568 рублей 90 копеек.

Определением мирового судьи от 11 июня 2020 года данный судебный приказ был отменен.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается до истечения трехгодичного срока.

С настоящим иском в суд истец обратился 14 июня 2022 года, что подтверждается входящим штампом на исковом заявлении, то есть за пределами шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям необходимо исчислять с момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением, т.е. с 14 июня 2022 года.

Исключая период обращения за судебной защитой к мировому судье (28.04.2020 года – 11.06.2020 года), требования истца о взыскании задолженности за период с 01 апреля 2016 года до 31 марта 2019 года заявлены с пропуском срока исковой давности, поскольку о неоплате взноса на капитальный ремонт за апрель 2019 года, истцу стало известно после 10 мая 2019 года, то есть после 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором предусмотрен взнос.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 апреля 2016 года по 31 марта 2019 года, размер задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности в рамках заявленных требований за период с 01 апреля 2019 года по 29 февраля 2020 года составляет 34 562 рубля 57 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ВМ в пользу истца задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности в рамках заявленных требований за период с 1 апреля 2019 года по 29 февраля 2020 года в размере 34 562 рубля 57 копеек.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства уплаты задолженности или ее отсутствия ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 14.1. ч. 2 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт в спорный период ответчиком не представлено. Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в данном случае имеются основания для применения к ответчику меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в виде пени.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 10 июня 2016 года по 29 февраля 2020 года в сумме 37 568 рублей 90 копеек.

Расчет пени судом проверен, признается верным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что срок исковой давности по требованиям за период 01 апреля 2016 года до 31 марта 2019 года пропущен истцом, в связи с чем, задолженность по пени за указанный период не подлежит взысканию с ответчика.

    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату взносов, суд полагает необходимым учесть следующее.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 г. № 7-О).

    В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

    Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание период просрочки, несоразмерность пени к основному долгу с учетом применения сроков исковой давности, учитывая компенсационный характер неустойки, суд находит основания для снижения ее размера. Начисление истцом неустойки за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт само по себе является обоснованным, так как несение ответчиком ответственности за неисполнение обязательств не противоречит действующему законодательству. Необоснованное уменьшение неустойки судами может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Вместе с тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Принимая во внимание, что заявленная к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 5 000 рублей.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного суд считает возможным произвести зачет государственной пошлины в размере 2 392 рубля 48 копеек, оплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины (платежное поручение № 2236 от 26 марта 2020 года).

При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 402 рубля 48 копеек, что подтверждается платежным поручением № 4173 от 04 мая 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 505 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» - удовлетворить в части.

Взыскать с ВМ (*** года рождения, паспорт ***) в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ИНН 2801177420) задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01апреля 2019 года по 29 февраля 2020 года в размере 34 562 рубля 57 копеек, пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт в размере 5 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 505 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья    Е.А. Данилов

    Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2023 года.