Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-295/2021 от 27.07.2021

№11-295/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2021 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Носовой О.И.,

рассмотрев частную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк на определение мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 28 июня 2021 г. о возвращении заявления ПАО Банк Сбербанк к Голубевой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Голубевой Т.В. задолженности по кредитному договору № № от 05.10.2018 за период с 25.03.2020 по 31.03.2021 в сумме 68 393,63 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1125,90 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 28.06.2021 г. возвращено заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Голубевой Т.В.

21.072021 на определение поступила частная жалоба представителя ПАО Сбербанк, в которой содержится просьба об его отмене.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Возвращая заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Голубевой Т.В. как неподсудное мировому судье Западного округа г. Белгорода, судья, указал, что заявление о вынесении судебного приказа подается по месту жительства должника.

В соответствии со ст. 74 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в своей жалобе указывает на то, что при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения, что споры по искам от Банка к Клиенту рассматриваются мировым судьей по месту нахождения подразделения Банка, осуществляющего выдачу карты клиента. Из заявления усматривалось, что кредитная карта была получена в ВСП №8592/053. Согласно Положению о дополнительном офисе №8592/053, оно расположено по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, д. 17-а. Данная территория относится к подсудности судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода.

С данными выводами представителя ПАО Сбербанк суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Согласно с. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусматривают положение о разрешении споров по искам Банка к Клиенту, исходя из которых такие споры рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения подразделения Банка, осуществляющего выдачу карты клиенту.

Однако, из данного условия не следует, что стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности судебного спора, поскольку указание в договоре на местонахождение кредитора (его операционного офиса) не может рассматриваться как соглашение сторон о суде, в котором подлежит рассмотрению спор. Данная формулировка указывает на неопределенность в выборе места рассмотрения судебного спора. Конкретного указания на определенный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, в договоре отсутствует.

Пунктом 1 статьи 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом, следует отличать место жительства гражданина от места его временного пребывания.

Согласно положениям статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; местом пребывания признается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Согласно представленных документов Голубева Т.В. зарегистрирована по месту жительства в РФ по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Горького, д. 62, ком. 41-а, общ.

Данная территория согласно ст. 1 Закона Белгородской области «О создании судебных участков и должностей мировых судей Белгородской области» относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода Белгородской области.

Следовательно, заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк возвращению в связи с неподсудностью мировому судье судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода.

Доводы частной жалобы не опровергают вывод судьи о возвращении заявления ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк и не могут являться основанием к отмене по существу правильного определения.

Руководствуясь ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 28 июня 2021 г. о возвращении заявления ПАО Банк Сбербанк к Голубевой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ПАО Банк Сбербанк - без удовлетворения.

<данные изъяты>