Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2267/2022 ~ М-2083/2022 от 08.09.2022

Дело №

УИД 21RS0№-73

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, Чувашского отделения №, к Хрисановой Екатерине Егоровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, Чувашского отделения №, (далее - истец/Банк) обратилось в суд с иском к Хрисановой Е.Е. (далее - ответчик) о взыскании задолженности в пределах наследственного имущества, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 838, 35 рублей, в том числе, 30 585, 92 рублей - основной долг и 2 252, 43 рублей - проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 185, 15 рублей.

Требования истец мотивирует тем, что между Карповой Валентиной Дмитриевной (заемщик) и Банком (кредитор) был заключен названный кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 86 207, 00 рублей под 18,55% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен заемщику, однако с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполняются. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ответчик, которая в силу ст. ст. 1110, 1153, 1152, 1112 Гражданского кодекса РФ обязана погасить сумму долга за наследодателя в пределах наследственной суммы, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство становиться должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

К участию в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена нотариус Новочебоксарского нотариального округа Николаева Н.Л.

В судебное заседание стороны не явились, в исковом заявлении имеется просьба истца о рассмотрении дела без участия. Ответчик Хрисанова Е.Е. представила письменное заявление о рассмотрении дела без участия, просила отказать в удовлетворении требований Банка, поскольку она отказалась от наследства Карповой В.Д., кроме того представила определении Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она признана банкротом.

Нотариус Николаева Н.Л. просила рассмотреть дело без участия, представила материалы наследственного дела № Карповой В.Д., согласно которого наследственное дело открыто по заявлениям Хрисановой Е.Е. об отказе от наследства по всем основаниям после смерти Карповой В.Д.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Карповой В.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Карповой В.Д. денежные средства в кредит в размере 86 207, 00 рублей под 18,55% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п. 6 Индивидуальных условий кредитования).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.1 Общих условий кредитования). Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3 Общих условий кредитования).

Сумма кредита была перечислена Банком на текущий счет заемщика, что подтверждается представленными документами, сторонами не оспаривалось.

Судом также установлено, что задолженность по кредитному договору заемщиком в полном объеме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнялись заемщиком надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Карповой В.Д. по названному кредитному договору составляет 32 838, 35 рублей, в том числе: основной долг - 30 585, 92 рублей, проценты за пользование кредитом - 2 252, 43 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Карпова В.Д. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти №, произведенная органом ЗАГС администрации <адрес>.

Банком в адрес Новочебоксарского нотариального округа, нотариусу Николаевой Н.Л. претензия не направлялась.

При этом, согласно представленным материалам наследственного дела №, данное дело после умершей Карповой В.Д. заведено на основании заявления об отказе от наследства по всем основаниям наследника первой очереди Хрисановой Е.Е. (дочь наследодателя).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»). Кредитные обязательства не являются неразрывно связанными с личностью наследодателя, поэтому их переход в порядке наследования допускается.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как судом указано выше, наследственное дело заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению дочери наследодателя - Хрисановой Е.Е. об отказе от наследства по всем основаниям.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что наследников, вступивших в наследство после смерти заемщика Карповой В.Д., нет.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требования в рамках настоящего дела заявлены к конкретному лицу - Хрисановой Е.Е.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом были направлены соответствующие запросы в государственные регистрирующие органы (в т.ч. по ходатайству истца), у умершей Карповой В.Д. на дату смерти по данным выписки из ЕГРН обнаружено следующее имущество: земельный участок (для строительства гараж-бокса) и собственно гаражный бокс №, расположенные по адресу: Чувашская Республика - <адрес> гаражный кооператив № «Ольдеевский», гараж-бокс 187; жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес> (1/2 доля в праве); земельный участок (для садоводства), расположенный по адресу: Чувашская <адрес>, Чебоксарское с/<адрес>, сдт. «Мечта» участок 271 (л.д. 45-46).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Хрисанова Е.Е. является наследниками первой очереди после смерти Карповой В.Д.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ), однако ответчик отказалась принимать наследство.

Поскольку доказательств совершения действий в отношении наследственного имущества Хрисановой Е.Е., свидетельствующих о фактическом принятии ответчиком наследства умершей матери, истцом не представлено, более того, ответчик отказалась от наследства и по данным Арбитражного суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ признана банкротом, у суда не имеется оснований полагать, что Хрисанова Е.Е. является наследником обязательств Карповой В.Д.

При этом, истец не лишена права и возможности обратиться в суд с самостоятельным иском с соблюдением требований гражданского законодательства и правил подсудности к надлежащим ответчикам, с требованием об удовлетворении своих требований за счет наследственного имущества.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы истца в размере 1 185, 15 рублей также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, Чувашского отделения №, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в пределах наследственного имущества с Хрисановой Екатерины Егоровны задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 838, 35 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 185, 15 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                              Кириллова С.А.

                                                              Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ