Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2022 ~ М-315/2022 от 08.08.2022

№ 2-354/2022

10RS0014-01-2022-000914-50

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года                                                                   пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Табота Ю.Д., при ведении протокола помощником судьи Новожиловой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Смирнову Владимиру Константиновичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее также - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Смирнову В.К. (далее также – ответчик, заемщик) по тем основаниям, что 10.01.2020 стороны заключили кредитный договор №№ на сумму 55 834,73 руб. под №% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Ответчик допустил образование задолженности по кредитному договору, размер которой за период с 12.04.2021 по 19.07.2022 составляет 56365,01 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст.ст. 809-811, 819, 453 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от 10.01.2020 за период с 12.04.2021 по 19.07.2022 в размере 56 365,01 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 46402,10 руб., просроченные проценты – 9962,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7890,95 руб., расторгнуть кредитный договор №№ от 10.01.2020.

Истец ПАО Сбербанк России своего представителя в судебное заседание не направил, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Смирнов В.К., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, уважительности причин не сообщил. Представил отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении требований, полагает, что истцом не представлено доказательств нарушения пользования кредитной картой, не представлено доказательств направления в его адрес требования о досрочном исполнении обязательств. Указывает, что сумма неустойки не соразмерна заявленным требованиям, просит ее уменьшить до 300 руб. Также заявляет о несоразмерности суммы процентов, просит их уменьшить до 1 000 руб.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы по определению мирового судьи судебного участка Пряжинского района, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 20.01.2020 между сторонами заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 55 834,73 руб. на срок 60 месяцев, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере №% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено количество платежей по кредитному договору – 60 ежемесячных аннуитетных платежей (кроме последнего) в размере 1 354,83 руб., платежная дата – 10 число месяца.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 55834,73 руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Из представленного истцом расчета следует, что должником допускались нарушения исполнения принятых на себя обязательств в части срока и размера подлежащего внесению платежа.

В связи с систематическим неисполнением Смирнов В.К. обязательств по кредитному договору №№ истец направил в адрес ответчика требование от 16.06.2022 о досрочном возврате суммы задолженности в срок не позднее 18.07.2022.

Данное требование не исполнено.

16.03.2022 мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района РК, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района вынесен судебный приказ № № о взыскании со Смирнова В.К. задолженности по кредитному договору № № от 10.01.2020 за период с 12.04.2021 по 11.02.2022 в размере 54 416,44 руб., государственной пошлины в размере 916,25 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района судебный приказ отменен 27.04.2022 в связи с поступившими возражениями ответчика.

Исходя из представленного истцом расчета истребуемая задолженность по кредитному договору 56365,01 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 46 402,10 руб., просроченные проценты – 9962,91 руб.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, основан на условиях кредитного договора.

Ответчиком заявлено об отсутствии доказательств нарушения им условий пользования кредитной картой, вместе с тем, согласно выписки из лицевого счета усматривается, что ответчик допускал нарушение кредитного договора.

Представленный истцом расчет составлен с учетом положений договора, совпадает с данными выписки по счету, проверен судом и с учетом положений ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ при отсутствии мотивированных возражений ответчика признается правильным.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору или наличия долга в ином размере, несмотря на имеющуюся у него возможность.

Не может суд согласится и с доводом ответчика о том, что ему не было направлено уведомление о досрочном возврате кредита. Согласно представленному в суд требованию (претензия) была направлена в адрес ответчика 16.06.2022 (л.д.23), доставлена в адрес ответчика.

Просьба ответчика о снижении размера неустойки до размера 300 руб. не может быть удовлетворена, поскольку требований о взыскании неустойки истцом не заявлялось.

Стороной ответчика, заявлено ходатайство об уменьшении суммы процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Нормами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду, при рассмотрении требований о взыскании неустойки, предоставлено право уменьшить предъявленную к взысканию неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

С учетом разъяснений, данных судам в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, не имеется правовых оснований для снижения предъявленной суммы процентов на основании положений ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 12.04.2021 по 19.07.2022 составляет 56365,01 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 46402,10 руб., просроченные проценты – 9962,91 руб.

Относительно требования о расторжении кредитного договора суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Требование о расторжении кредитного договора направлено ответчику 16.06.2022.

Принимая во внимание установленное судом нарушение ответчиком обязанности по внесению платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ оснований для расторжения кредитного договора №№ от 10.01.2020, заключенного между ПАО Сбербанк России и Смирновым В.К., и удовлетворению требований истца в данной части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 890,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН №) к Смирнову Владимиру Константиновичу (паспорт №) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 10.01.2020, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Смирновым Владимиром Константиновичем.

Взыскать со Смирнова Владимира Константиновичу в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от 10.01.2020 за период с 12.04.2021 по 19.07.2022 в размере 56365,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7890,95 руб.

    Ответчик вправе подать в Пряжинский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                     подпись                     Ю.Д. Табота

    Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.