Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2019 ~ М-803/2019 от 03.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Серебряковой Е.А.,

с участием ответчиков Катасоновой В.В., Островского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-904/2019 по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Катасоновой Валентине Владимировне, Островскому Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Катасоновой В.В., Островскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) и ответчиком Катасоновой В.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика между КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) и Островским В.В. был заключен договор поручительства № №, в соответствии с п. 2.1. которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчики принятые на себя обязательства по погашению кредитов не исполняют, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из них: задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам в размере ФИО7 руб., пени за просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать в солидарном порядке с Катасоновой В.В., Островского В.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., пени за просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Корчмин Д.В. в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился. Согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Катасонова В.В., Островский В.В. в судебном заседании заявленные требования признали частично. Просили применить срок исковой давности и положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы, изложенные в иске, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должника, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (общество с ограниченной ответственностью) и Катасоновой В.В. заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается кредитным договором, графиком погашения, анкетой-заявлением на получение потребительского кредита .

График погашения полной суммы подлежащей выплате заемщиком, Анкета-заявление на получение потребительского кредита являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Согласно п.3.1 кредитного договора возврат кредита, уплата процентов по нему осуществляется в сроки и в сумме в соответствии с графиком погашения кредита.

Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем его предоставления созаемщикам, по день возврата суммы кредита банку включено

( п.3.2 кредитного договора).

Начисление процентов производится на фактическую суму задолженности по кредиту. При начислении процентов количество дней в месяце и в году принимаются равными количеству календарных дней (365 или 366 дней соответственно) ( п.3.2.1 кредитного договора).

Из п.3.2.2 кредитного договора следует, что датой уплаты основного долга и процентов является дата списания денежных средств с текущего счета заемщика, указанного в п.2.4., либо дата взноса наличных денежных средств на погашение задолженности по кредиту в кассу банка в соответствии с условиями, установленными п. 3.1. настоящего договора.

При несвоевременном возврате кредита, уплате процентов созаемщики уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки ( п.3.7 кредитного договора).

Банк имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного погашения кредита, уплаты процентов по кредиту, убытков в случаях предусмотренных настоящим кредитным договором ( п.4.1.3 кредитного договора).

Заемщик обязана обеспечить наличие на своем текущем счете, указанный в п.2.4 договора, денежные средства в размере, необходимом для совершения очередного ежемесячного платежа (п.4.2.1 кредитного договора).

Согласно п.4.2.5 кредитного договора заемщик обязана возместить банку любые требования, расходы, убытки сверх сумм неустойки и издержки, понесенные банком в результате любого неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых обязательств по настоящему договору. При этом заемщик соглашаются оплачивать расходы и затраты, которые несет банк при осуществлении любых действий или при участии в судебных разбирательствах или иным образом, в том числе гонорары юристам (адвокатам) и судебные издержки.

В п.5.1 кредитного договора указано, что заемщик подтверждают, что предварительно была ознакомлена и согласна с условиями (текстом) заключаемого кредитного договора, в том числе с размером полной стоимости кредита, указанной в графике погашения кредита. Все условия, предусмотренные договором, заемщику понятны и с ними согласны.

ДД.ММ.ГГГГ между Островским В.В. и Коммерческим банком «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (общество с ограниченной ответственностью) заключен договор поручительства № <данные изъяты>ДПФ. Предметом договора является обеспечение исполнение обязательства Катасоновой В.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщика перед кредитором поручитель обязуется выполнить их в полном объеме, возвратить кредитору сумму задолженности заемщика (п. 3.1. Договора поручительства). Поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора и договора поручительства и принял на себя обязательство по их выполнению.

Данные обстоятельства подтверждаются договором поручительства, анкетой-заявлением поручителя/созаемщика, копией паспорта поручителя.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченных поручительством обязательств заемщика перед кредитором, поручитель обязуется выполнить их в полном объеме, возвратив кредитору сумму задолженности заемщика. (п. 3.1. договора поручительства).

Поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, включая ответственность по обязательствам, возможность изменения которых предусмотрена в кредитном договоре в одностороннем порядке. (п.3.2. договора поручительства).

Поручитель обязан выполнить свои обязательства по условиям настоящего договора независимо о наличия или отсутствия средств у заемщика. (п. 3.3. договора поручительства).

Ответчики ознакомлены с полной стоимостью кредита, о чем имеется их собственноручная подпись в банковских документах на оформление кредита.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязана была уплачивать ежемесячно сумму установленную условиями кредитного договора в размере <данные изъяты> руб., однако исполняла свои обязательства с нарушением условий указанного выше кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита, погашения процентов, что подтверждается выпиской по счету, графиком погашения стоимости.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. из них: задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб., пени за просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. Обоснованность требований подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании кредитного договора потребовал от ответчика Катасоновой В.В. досрочно погасить кредиты в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитных договоров в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2014 г. приказом Банка России N ОД-2580 у ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 г. по делу №А40-165966/14 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в части взыскания задолженности по кредитным договорам.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на срок до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Согласно выписке по счету, последний платеж по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Истец направил почтовым отправлением к мировому судье заявления о выдаче судебных приказов о взыскании с Катасоновой В.В., Островского В.В. образовавшейся задолженности по кредитному договору, сданные в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует штамп органа почтовой службы на конверте. Указанное заявление было зарегистрировано мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области выдан судебный приказ № о взыскании солидарно с Катасоновой В.В., Островского В.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новомосковского судебного района <адрес>, выданный судебный приказ был отменены в связи с поступлением от Катасоновой В.В. заявления об отмене судебного приказа, несогласии с взысканной суммой.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика по кредитным договорам, направленное почтой, о чем свидетельствует штамп почтовой организации.

Принимая во внимание предпринятые истцом действия, направленные на защиту нарушенного права по взысканию задолженности, приведенные нормы материального права, регулирующие порядок применения и исчисления сроков исковой давности, суд приходит к выводу, что положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в данном случае в отношении платежей со сроком платежа до ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за три года предшествующих обращению истца в суд с исковыми требованиями, с учетом подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Производя расчет задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и с учетом пропуска истцом срока исковой давности, определяет к взысканию с ответчиков задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб.

Требования истца в части взыскания с ответчиков неустойки в виде пени подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должниками - заемщиком, а также имущественное положение истца.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, а также то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о чрезмерно высоких процентах неустоек, ввиду чего определенная истцом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка в виде пени за просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчиков понесенных им судебных расходов.

В пользу истца подлежат взысканию с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Катасоновой Валентине Владимировне, Островскому Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Катасоновой Валентины Владимировны, Островского Вячеслава Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» задолженность

по кредитному договору № НаПК-107250-1 от 27 марта 2013 г. в размере 68574,01 руб. руб., из них:

задолженность по просроченному основному долгу в размере 57984,94 руб.,

задолженность по просроченным процентам в размере 5589,07 руб.,

пени – 5000 руб.;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2257,22 руб., а всего 70831,23 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Катасоновой Валентине Владимировне, Островскому Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлен 7 июня 2019 г.

Председательствующий