Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1019/2021 ~ М-332/2021 от 04.02.2021

Дело № 2-1019/2021                 

УИД 33RS0002-01-2020-005461-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир 18 марта 2021 года

    Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.А.,

при секретаре Лубенниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилищное ремонтно- эксплуатационное предприятие № 8» к ООО «УК ЖРЭП», О.С.П. о признании договоров управления действующими, признании незаконным расторжение договоров управления многоквартирными домами, признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищное ремонтно- эксплуатационное предприятие № 8» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «УК ЖРЭП», Г.Т.А., П.И.Н., К.В.Н., А.Т.А., А.О.Е., Н.О.С., Т.И.Ю., У.Т.А., Г.А.А., Е.Е.В., Т.С.А., М.Т.И., С.Е.М., К.А.Н., М.И.П., Е.Д.А., А.Т.И., Р.И.В., К.О.В., Б.Ю.М., Д.В.В., Т.А.А., Е.И.Б., К.А.А., К.Н.М., К.С.В., Ф.С.В., Ч.А.С., У.Н.А., Е.Т.П., О.С.П., М.Г.И., М.Т.В., О.Н.В., Н.П.М., Я.Е.В., П.Л.В., Б.Н.М., Т.Г.А., К.О.В., Г.Ю.А., Л.Н.А., К.А.С., Т.М.В., К.П.С., Б.Л.В., К.Л.В. (далее - ответчики) о признании договоров управлении действующими, признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах недействительными.

В обоснование требований указано, что ООО «ЖРЭП № 8» стало известно, что в многоквартирных домах, находящихся в управлении компании, были проведены общие собрания собственников МКД, приняты решения о расторжении с истцом договоров управления многоквартирными домами и выборе управляющей организацией ООО «УК ЖРЭП». Основанием для расторжения договоров управления явилось волеизъявление собственников помещений в многоквартирных домах, оформленное протоколами общих собраний.

Истец считает указанные решения о расторжении договоров управления с ООО «ЖРЭП № 8» незаконными и необоснованными, полагает, что договоры управления многоквартирных домов являются действующими и не подлежащими расторжению.

На основании изложенного, ссылаясь в качестве правового основания на ст.ст. 36, 44, 45, 47, 48, 46, 161, 162 ЖК РФ истец просит признать действующими договоры управления многоквартирными домами, заключенные между истцом и собственниками помещений в многоквартирных домах по адресам:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

признать незаконным расторжение договоров управления многоквартирными домами, заключенными между истцом и собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по указанным адресам, признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирных домах расположенных по вышеуказанным адресам, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Определением суда от 04.02.2021 из указанного гражданского дела выделены в отдельное производство требования ООО «ЖРЭП № 8» к ООО «УК ЖРЭП», О.С.П. о признании договоров управлении действующими, признании незаконным расторжение договоров управления многоквартирными домами, признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах недействительными.

До начала судебного заседания от представителя истца ООО «ЖРЭП № 8» - Р.М.С., действующей на основании доверенности, поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, поскольку обжалуемое решение собственников помещений МКД было признано ничтожным, в связи с чем спор утратил свою актуальность. Также просила о рассмотрении данного заявления в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «УК ЖРЭП», ответчик О.С.П. не явился, извещались судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

Статьей 54 ГПК РФ установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ отказ от иска выражен в адресованном суду письменном заявлении представителя истца ООО «ЖРЭП № 8» - Р.М.С., полномочия которой на отказ от иска предусмотрены доверенностью от 22.01.2021, приобщенной к материалам дела,

Согласно ст.221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные вышеприведенной правовой нормой, согласно представленному заявлению истцу понятны.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз.5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска в силу диспозитивных начал права на судебную защиту является в силу статьи 39 ГПК РФ правом истца, последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу истцу понятны, отказ истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований к ответчику и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225,332 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 8» ░ ░░░ «░░ ░░░░», ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░