Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2637/2022 ~ М-2208/2022 от 06.06.2022

УИД 61RS0019-01-2022-003605-40

Дело № 2-2637/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» июля 2022 года                  г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Завалишиной И.С..,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичного Акционерное Общество) к Миронову ФИО6, Мироновой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от 16.08.2019 № 623/1305-0000393 Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк/Истец) предоставил кредит Миронову ФИО6, под поручительство Мироновой ФИО7 в соответствии с договором поручительства №№ 623/1305-0000393-п01 от 16.08.2019 в размере 1980000,00 рублей на срок 206 месяцев (с даты предоставления кредита) для целевого использования под 10,30 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью 47, 80 кв. м. Согласно, Кредитного договора (п. 8) обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: Залог (Ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств и поручительство Мироновой ФИО7. В соответствии с кредитным договором за полученный кредит Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10,30 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день фактического окончательного возврата включительно, на остаток задолженности (за исключением просроченной задолженности), из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году. В соответствии с кредитным договором Заемщик обязан 16 числа каждого календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно) производить уплату начисленных процентов и аннуитентный платеж в размере 20597, 56 руб. (п.4.5, п.4.7 Кредитного договора). Поручитель в соответствии с договором поручительства несет солидарную ответственность перед Кредитором за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору (п.3.1 договора поручительства). В соответствии со ст. 77, Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее-Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)», недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на это недвижимое имущество. Законным     владельцем     Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО Банк ВТБ на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п. 1 ст. 48 Федерального Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной при надлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. Права Истца как залогодержателя удостоверяются закладной. В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В связи с тем, что ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного Кредита и процентов за пользование, ПАО Банк ВТБ - далее (Истец), воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата суммы Кредита, процентов и неустойки и обратился с исковым заявлением в суд. В соответствии с п. 8.4.1 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита Истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и суммы пени в случае неисполнения или не надлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных данными Условиями. В соответствии с кредитным договором и договором поручительства Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и суммы пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором. Ответчикам направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени они остались не исполненными. Просрочка платежей составляет более чем 3 месяца. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 06.05.2022 г. Банк считает возможным установить начальную продажную цену 80% (1 975 200, 00 руб.) от рыночной стоимости, установленной в размере 2469 000, 00 рублей, в заключении об отчете № 30205-22 от 05.05.2022 г. об оценке квартиры находящейся по адресу: <адрес>. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Просил суд взыскать в солидарном порядке с Миронова ФИО6, Мироновой ФИО7 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 623/1305-0000393 от 16.08.2019 г. в размере 1944367 (один миллион девятьсот сорок четыре тысячи триста шестьдесят семь) рублей 17 коп. из которых: - 1866719, 65 рублей - задолженность по основному долгу (ссудная задолженность); - 61349,67 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; - 3269, 23 рублей - задолженность по пени; - 13028, 62 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Взыскать в солидарном порядке с Миронова Виталия Николаевича, Мироновой Анны Александровны в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 23921, 84 рублей. Расторгнуть кредитный договор № 623/1305-0000393 от 29.08.2014 г. заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Мироновым Виталием Николаевичем. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью 47, 80 кв.м. Определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену залога в соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке» в размере 80% от рыночной стоимости установленной оценщиком, согласно отчета об оценки № 30205-22 от 05.05.2022 г. ООО РЦО «Дон Эксперт» в размере 1975 200, 00 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Миронов В.Н., Миронова А.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, представили в суд заявления, в которых исковые требования Банка ВТБ ПАО признали в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с условиями кредитного договора от 16.08.2019 № 623/1305-0000393 Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит Миронову ФИО6 в размере 1980000,00 рублей на срок 206 месяцев (с даты предоставления кредита) для целевого использования под 10,30 % годовых.

В соответствии с кредитным договором за полученный кредит Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10,30% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день фактического окончательного возврата включительно, на остаток задолженности (за исключением просроченной задолженности), из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году.

В соответствии с кредитным договором Заемщик обязан 16 числа каждого календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно) производить уплату начисленных процентов и аннуитентный платеж в размере 20597, 56 руб. (п.4.5, п.4.7 Кредитного договора).

Согласно требованиям ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом, истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчику был предоставлены денежные средства в размере 1980000,00 рублей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, ПАО Банк ВТБ воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата суммы Кредита, процентов и неустойки и обратился с исковым заявлением в суд.

Пункт 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает обстоятельства расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору, наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки, истец считает, что такие нарушения условий кредитного договора являются существенными.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитования Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся про центы за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю Галкину ФИО7.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Из материалов дела следует, что ответчикам направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени они остались не исполненными.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № 623/1305-0000393 от 16.08.2019 г. составляет 1 944367 (один миллион девятьсот сорок четыре тысячи триста шестьдесят семь) рублей 17 коп., из которых: - 1866719,65 рублей - задолженность по основному долгу (ссудная задолженность); - 61349,67 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; - 3269,23 рублей - задолженность по пени; - 13028,62 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммам задолженности ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 361 ГК РФ исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Мироновой ФИО7, с которой заключен договор поручительства №623/1305-0000393-п01 от 16.08.2019 г.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя и заемщика.

Согласно п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью 47, 80 кв.м.

Согласно пункту 8 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: Залог (Ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств и поручительство Мироновой ФИО7.

В силу п.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства» (ст. 348 ГК РФ).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса РФ, ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненного просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержа заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно заключению № 30205-22 от 05.05.2022 г. об оценке квартиры находящейся по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 2469 000, 00 рублей. При этом, Банк просит установить начальную продажную цену 80% (1 975 200, 00 руб.) от рыночной стоимости, установленной в размере 2469 000, 00 рублей, в заключении об отчете № 30205-22 от 05.05.2022 г. об оценке квартиры находящейся по адресу: <адрес>.

Следовательно, суд полагает возможным обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по указанному кредитному договору, установив начальную продажную цену 80% (1975 200, 00 руб.) от рыночной стоимости, установленной в размере 2469 000, 00 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23921,84 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает возможным возложить на ответчиков обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, в солидарном порядке в сумме 23921,84 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичного Акционерное Общество) к Миронову ФИО6, Мироновой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Миронова ФИО6, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> Россия, паспорт № №, выдан Вторым отделом милиции УВД <адрес>, <дата>, код подразделение №, Мироновой ФИО7, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> Россия, СНИЛС №, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № 623/1305-0000393 от 16.08.2019 г. в размере 1944367 (один миллион девятьсот сорок четыре тысячи триста шестьдесят семь) рублей 17 коп. из которых:

- 1866719, 65 рублей - задолженность по основному долгу (ссудная задолженность);

- 61349,67 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом;

- 3269, 23 рублей - задолженность по пени;

- 13028, 62 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать в солидарном порядке с Миронова ФИО6, Мироновой ФИО7 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 23921, 84 (Двадцать три тысячи девятьсот двадцать один) рубль 84 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № 623/1305-0000393 от 29.08.2014 г. заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Мироновым ФИО6

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью 47, 80 кв.м.

Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью 47, 80 кв.м в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залога в соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке» в размере 80% от рыночной стоимости установленной оценщиком, согласно отчета об оценки № 30205-22 от 05.05.2022 г. ООО РЦО «Дон Эксперт» в размере 1975 200, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                               Завалишина И.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2022 года