Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2024 от 31.01.2024

        № 11-34/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        город Волгоград                13 марта 2024 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего     Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи       Гусевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вторые деньги» на определение мирового судьи судебного участка № 98 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 18 декабря 2023 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа в отношении Беловой Марины Александровны,

        УСТАНОВИЛ:

14 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 98 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Беловой М.А. задолженности по договору займа с Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Вторые деньги» (в настоящее время – Общество с ограниченной ответственностью «Вторые деньги»).

Общество с ограниченной ответственностью «Вторые деньги» обратилось к мировому судье судебного участка № 98 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа в отношении Беловой М.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 98 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 18 декабря 2023 года в удовлетворении вышеуказанного заявления было отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Вторые деньги» подало на вышеуказанное определение частную жалобу, в которой просит определение отменить, считая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительной причине.

Рассмотрев в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа в отношении Беловой М.А. по договору потребительского займа, мировой судья указал, что на момент предъявления заявления трёхгодичный срок предъявления исполнительного документа истёк, поскольку исполнительное производство окончено 05 декабря 2018 года, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа поступило в суд 25 ноября 2023 года, а уважительные причины для пропуска пропущенного срока - отсутствуют.

Однако, из имеющихся в деле документов следует, что ранее исполнительный документ в отношении Беловой М.А. предъявлялся к исполнению, по нему в Красноармейском РОСП города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области возбуждалось исполнительное производство № которое было окончено 05 декабря 2018 года и которое в настоящее время – уничтожено по истечении срока архивного хранения, в связи с чем данных о том, был ли фактически возвращён взыскателю исполнительный документ в отношении Беловой М.А. – не имеется, то есть утверждения заявителя о том, что исполнительный документ после окончания исполнительного производства им не был получен – не опровергнуты.

При этом к заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вторые деньги» приложены документы о переписке со службой судебных приставов с ответом службы судебных приставов от 24 октября 2022 года, в то время как из имеющихся в деле документов не следует, что на ранее направленные запросы о судьбе исполнительного документа, в отношении которого заявлено об утрате, подразделением службы судебных приставов были направлены ответы в адрес заявителя, из которых бы следовала информация о дате получения заявителем исполнительного документа, притом что заявление было подано в пределах одного месяца со дня получения приложенного к нему письма Красноармейского РОСП города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области.

Таким образом, оценив содержание приложенных к заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления исполнительного документа к исполнению и полученных мировым судьей по запросам документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные заявителем доводы могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием решения об удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Вторые деньги» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа в отношении Беловой М.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворив частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вторые деньги», определение мирового судьи судебного участка № 98 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 18 декабря 2023 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-98-2034/2018 по заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Беловой Марины Александровны – отменить.

Разрешив вопрос по существу, заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вторые деньги» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа в отношении Беловой Марины Александровны по договору потребительского займа удовлетворить.

        Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Вторые деньги» срок для предъявления дубликата судебного приказа № 2-2034/2018 от 14 августа 2018 года о взыскании с Беловой Марины Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вторые деньги» задолженности по кредитному договору к исполнению.

    Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Вторые деньги» дубликат судебного приказа № 2-2034/2018 от 14 августа 2018 года о взыскании с Беловой Марины Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вторые деньги» задолженности по кредитному договору.

Председательствующий      подпись            Гужвинский С.П.