Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2023 ~ М-245/2023 от 13.06.2023

№ 2-278/2023                                                                             37RS0015-01-2023-000380-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2023 года                                г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Тевризовой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    ООО «Феникс» обратилось в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Тевризовой Г.А., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДАТА, заключенному между ООО КБ «Ренессанс кредит» и Тевризовой Г.А., за период с ДАТА по ДАТА в сумме 53 789,91 руб., из которых: основной долг в сумме 35 033,82 руб., проценты на непросроченный основной долг в сумме 4 213,99 руб., проценты на просроченный основной долг в сумме 8 403,04 руб., штрафы в сумме 6 133,06 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 813,52 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между ООО КБ «Ренессанс кредит» и Тевризовой Г.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику Тевризовой Г.А. кредит. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность за период с ДАТА по ДАТА в сумме 53 789,91 руб., из которых: основной долг в сумме 35 033,82 руб., проценты на непросроченный основной долг в сумме 4 213,99 руб., проценты на просроченный основной долг в сумме 8 403,04 руб., штрафы в сумме 6 133,06 руб., в подтверждение чего истцом представлен расчет задолженности и акт приема-передачи прав требования. ДАТА ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период ДАТА по ДАТА на основании договора уступки прав требований от ДАТА № № в пользу ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности от ДАТА в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

Истец ООО «Феникс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

    Ответчик Тевризова Г.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд представила письменные возражения на иск, в которых указала, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, так как истцу стало известно о нарушении заемщиком обязательств по возврату задолженности не позднее октября 2015 года, в связи с чем просила применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований, а также рассмотреть дело без своего участия.

Третье лицо ООО «КБ «Ренессанс Кредит», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на основании определения судьи от 19.06.2023 года, явку своего представителя в суд не обеспечило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, возражений в суд представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что 02.09.2015 года между ООО КБ «Ренессанс кредит» и Тевризовой Г.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику Тевризовой Г.А. кредит в сумме 45 050 руб. на срок до ДАТА, в соответствии с тарифным планом «0-0-12(15)», с общей стоимостью кредита 31,12 % годовых с ежемесячным платежом в сумме 4 418,93 руб..

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность за период с ДАТА по ДАТА в сумме 53 789,91 руб., из которых: основной долг в сумме 35 033,82 руб., проценты на непросроченный основной долг в сумме 4 213,99 руб., проценты на просроченный основной долг в сумме 8 403,04 руб., штрафы в сумме 6 133,06 руб., в подтверждение чего истцом представлен расчет задолженности и акт приема-передачи прав требования. Из представленной выписки по счету следует, что последний фактический платеж был внесен ДАТА. В дальнейшем погашение задолженности не производилось. Всего в счет погашения задолженности было внесено 14 000 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДАТА ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период ДАТА по ДАТА на основании договора уступки прав требований от ДАТА № rk-041019/1627 в пользу ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности от ДАТА в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Требование о полном погашении задолженности от ДАТА в сумме 53 783,91 руб. в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

Согласно ст.ст. 195, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и этот срок не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Из разъяснений, изложенных п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области от ДАТА отменен судебный приказ от ДАТА по гражданскому делу № о взыскании с Тевризовой Г.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору. С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье ДАТА через организацию почтовой связи.

В Приволжский районный суд Ивановской области истец обратился ДАТА через организацию почтовой связи, то есть после истечения шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

    Принимая во внимание заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору, период действия кредитного договора с ДАТА по ДАТА, дату последнего платежа по кредитному договору в январе 2016 года, факт обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДАТА, то есть по истечении трех лет после окончания действия кредитного договора, факт обращения в Приволжский районный суд Ивановской области ДАТА по истечении шести месяцев со дня вынесения определения от ДАТА об отмене судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности истцом по платежам пропущен.

    Вместе с тем, из материалов дела следует, что банк как кредитор знал о нарушении ответчиком обязательства по возврату суммы основного долга и внесению ежемесячных платежей в виде процентов от суммы задолженности не позднее января 2016 года, в связи с чем срок исковой давности по главному требованию по возврату основного долга по кредитному договору со сроком возврата и по дополнительным требованиям в виде начисленных процентов истек до обращения истца за судебной защитой к мировому судье судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области, а также в Приволжский районный суд Ивановской области с настоящим иском.

    Направление ответчику требования о досрочном возврате задолженности не относится к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, влекущей в силу ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановление течения срока исковой давности. Законом, кредитным договором также не предусмотрен претензионный досудебный порядок урегулирования спора. Условие о распространении действий положений кредитного договора на отношения сторон до полного их завершения исполнения обязательств не влияют на течение исковой давности, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению не с момента прекращения договора, а в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании сумм задолженности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части по главному и дополнительным требованиям.

    Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности юридическим лицом, оснований и условий для его восстановления, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, так же как и доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца заявленных судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере которой исходя из цены иска в сумме 53 783,91 руб. в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1 813,52 руб., не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 7713793524) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 53 789 ░░░░░░ 91 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 35 033 ░░░░░░ 82 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 4 213 ░░░░░░ 99 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 8 403 ░░░░░░ 04 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 133 ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 813 ░░░░░░ 52 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                         ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.