Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2024 ~ М-368/2024 от 20.05.2024

УИД 50RS0043-01-2024-000584-87

Дело №2-422/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года                         р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

с участием представителя истцов по доверенности Козлова Н.А.,

представителя третьего лица Ефимова Ю.А. по доверенности Игнатович И.А.,

при секретаре судебного заседания Кураковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Нины Николаевны, Алешиной Елены Валерьевны к Управлению Росреестра по Московской области, Филиалу ППК «Роскадастр» по Московской области об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Данилова Н.Н., Алешина Е.В. обратились в суд с иском (с учетом уточнения от 23.07.2024) к Управлению Росреестра по Московской области, Филиалу ППК «Роскадастр» по Московской области об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Козлов Н.А. исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Управления Росреестра по Московской области в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик представитель Филиала ППК «Роскадастр» по Московской области по доверенности Морозова Н.В. в судебное заседание не явилась, представила письменные объяснения по делу, в которых просит в удовлетворении иска отказать, права истца не нарушал.

Представитель третьего лица Ефимова Ю.А. по доверенности Игнатович И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что доказательств наличия реестровой ошибки истцом не представлено.

Представитель третьего лица - Администрации городского округа Серебряные Пруды Московская область будучи надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд представителя не направил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доводы представителя истцов, возражения представителя третьего лица Ефимова Ю.А., исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015               №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (п. 4 ст. 61 Закона №218-ФЗ).

Как следует из искового заявления истец Данилова Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес>

Земельный участок был образован в результате межевания в 2021 году и состоял из двух контуров, включая участок №№ и №№ В результате межевания границы соответствовали фактическим границам участка и до настоящего времени не изменились.

Проход между двумя контурами участка №№ обеспечивал доступ к земельному участку с кадастровым номером №№, собственником которого является Алешина Е.В.

В январе 2024 года в выписке из ЕГРН на земельный участок №№ Данилова Н.Н. обнаружила, что ее земельный участок был объединен.

Данилова Н.Н. обратилась в Управление Росреестра по Московской области за разъяснением причин изменения местоположения границ земельного участка.

В ответ на обращение Росреестр сообщил, что Управление Росреестра совместно с филиалом ППК «Роскадастр» по Московской области реализует подпроект 5 «Исправление реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о границах земельных участков, границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств» Дорожной карты «Наполнение ЕГРН необходимыми сведениями» на 2022- 2024 годы. Так, в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № выявлена реестровая ошибка. 05.04.2023 вышеуказанный земельный участок включен в перечень объектов недвижимости, в отношении которых могут быть определены координаты характерных точек границ в рамках исправления реестровых ошибок органом регистрации прав в порядке, установленном статьей 61 Закона о регистрации. 05.04.2023 в адрес Управления поступил отчет о результатах определения координат характерных точек границ и площади земельного участка. На основании Отчета Управлением подготовлено решение о необходимости устранения реестровой ошибки в ЕГРН от 05.04.2023 № 2570.

Из представленного истцами заключения кадастрового инженера Теплова В.С. от 26.04.2024 следует, что 25.10.2021 года в результате объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами №№ и №№ был образован многоконтурный (2 контура) земельный участок с кадастровым номером №№. Многоконтурность обусловлена необходимостью прохода между существующим забором и огородом к земельному участку с кадастровым номером №№ в связи с чем между контуром и контуром №2 была полоса муниципальной земли общего пользования. В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости оба контура объединены в один, в результате чего проход общего пользования отсутствует. Фактические, границы земельного участка с кадастровым номером №№ соответствуют границам, сведения о которых содержались в Едином государственном реестре недвижимости до исправления (объединения контуров). Также при исправлении в ЕГРН была сдвинута фасадная граница участка на 1,7-2 метра относительно фактических границ земельного участка с кадастровым номером №№, что формально привело к самовольному захвату, который собственнику земельного участка необходимо узаконить.

Истцы заключение кадастрового инженера не оспаривали, на проведении судебной экспертизы не настаивали.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличие реестровой ошибки и необходимостью исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес> лежит на истцах.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что доводы истцов о наличие в сведениях ЕГРН реестровых ошибок в отношении земельного участка нарушает принцип достоверности данного государственного реестра о таком участке как объекте недвижимости, не нашли своего подтверждения т.к. доказательств, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки суду не представлено.

Представленное истцами заключение кадастрового инженера от 26.04.2024 не содержит выводов о наличии в границах земельного участка реестровой ошибки.

Ходатайств о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы в целях установления наличия реестровой ошибки стороной истцов не заявлено.

Таким образом, доводы истцов о наличии в границах земельного участка реестровой ошибки не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Истцами не представлены какие-либо доказательства нарушения их прав ответчиками.

Кроме того, у филиала ППК «Роскадастр» по Московской области отсутствуют полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав объектов недвижимости.

Прочие доводы истцов, изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании, не имеют правового значения для разрешения дела.

При таких обстоятельствах оснований для исправления реестровой ошибки и установлении границ земельного участка по варианту предложенному истцами, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       В удовлетворении исковых требований Даниловой Нины Николаевны, Алешиной Елены Валерьевны к Управлению Росреестра по Московской области, Филиалу ППК «Роскадастр» по Московской области об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

             Председательствующий                        А.А. Цунаева

              Решение в окончательной форме принято 30.07.2024.