Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2024 ~ М-37/2024 от 09.01.2024

                                                                                             Дело №

УИД №RS0№-28

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 28.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года                    а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи              Шепель В.В.,

при секретаре                         ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №V634/3459-0006552, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 5 628 700 рублей на срок 350 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов в размере 3,5 % годовых для целевого использования – для приобретения жилого помещения квартиры, количество комнат: 2-е комнаты, общей площадью 56,7 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, а.Новая Адыгея, <адрес>, корпус 3, <адрес>.

Кредит в размере 5 628 700 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 3 931 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Региональный центр экспертизы и оценки», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, передана ответчику по договору участия в долевом строительстве №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов в нарушение условий кредитного договора заемщиком не производятся либо производятся не в полном объеме.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было, ответа банку заемщик на требование не предоставил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5 791 825 рублей 78 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 5 619 661 рубль 95 копеек; сумма задолженности по процентам – 154 740 рублей 48 копеек; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 11 831 рубль 33 копейки; пени по просроченному долгу – 5 592 рубля 02 копейки.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №V634/3459-0006552 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 791 825 рублей 78 копеек; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую ФИО1, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 56,7 кв.м., с кадастровым номером 01:05:2900013:32191, находящуюся по адресу: <адрес>, а.Новая Адыгея, <адрес>, корпус 3, <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 144 800 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 159 рублей; расторгнуть кредитный договор №V634/3459-0006552 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с п.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №V634/3459-0006552, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 5 628 700 рублей на срок 350 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов в размере 3,5 % годовых для целевого использования – для приобретения жилого помещения квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 56,7 кв.м., с кадастровым номером 01:05:2900013:32191, находящейся по адресу: <адрес>, а.Новая Адыгея, <адрес>, корпус 3, <адрес>.

Кредит в размере 5 628 700 рублей зачислен на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления суммы кредита подтверждается материалами дела. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере.

Однако, ответчик не исполнят надлежащим образом свои обязательства по указанному кредитному договору, что также подтверждается выпиской по расчетному счету ответчика.

Истцом Банк ВТБ (ПАО) в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 791 825 рублей 78 копеек и состоит из: суммы задолженности по основному долгу – 5 619 661 рубль 95 копеек; суммы задолженности по процентам – 154 740 рублей 48 копеек; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 11 831 рубль 33 копейки; пени по просроченному долгу – 5 592 рубля 02 копейки.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

    При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в размере 5 791 825 рублей 78 копеек.

    В соответствии с нормами п.п. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушил условия заключенного с Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора путем невнесения предусмотренных договором ежемесячных платежей в установленный срок, что судом оценивается как существенное нарушение договора со стороны ответчика.

    В этой связи требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, если договором об ипотеке не предусмотрено иное.

Статьей 54 указанного Закона определено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона;

7) меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Как установлено в судебном заседании задолженность ответчика ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) составляет сумму в размере 5 791 825 рублей 78 копеек.

Согласно п.11 Индивидуальных условий кредитного договора №V634/3459-0006552 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 56,7 кв.м., с кадастровым номером 01:05:2900013:32191, находящейся по адресу: <адрес>, а.Новая Адыгея, <адрес>, корпус 3, <адрес>.

Таким образом, с учетом совокупности изложенных и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру.

В соответствии с отчетом об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленным ООО «Региональный центр экспертизы и оценки», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость спорной квартиры составляет 3 931 000 рублей.

Таким образом, с учетом совокупности изложенных и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество -квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 56,7 кв.м., с кадастровым номером 01:05:2900013:32191, находящуюся по адресу: <адрес>, а.Новая Адыгея, <адрес>, корпус 3, <адрес>.

В этой связи, при определении начальной продажной цены предмета залога по настоящему делу суд считает необходимым установить ее исходя из отчета оценщика в сумме равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, т.е. в размере 3 144 800 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 43 159 рублей, уплаченной истцом Банк ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ВТБ» задолженность по кредитному договору в размере 5 791 825 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 159 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую ФИО1, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 56,7 кв.м., с кадастровым номером 01:05:2900013:32191, находящуюся по адресу: <адрес>, а.Новая Адыгея, <адрес>, корпус 3, <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 144 800 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №V634/3459-0006552 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    В.В. Шепель