Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3014/2022 ~ М-2518/2022 от 16.06.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-003591-54

Дело № 2-3014/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года                                      город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Матулис А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Коммерческий банк «Агропромкредит» к Малышевой (Кривощековой) О.А. о взыскании процентов и иных сумм по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО Коммерческий банк «Агропромкредит» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Малышевой (Кривощековой) О.А. о взыскании процентов и иных сумм по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 273,11 руб., из которых: сумма основного долга – 0 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 36 400,89 руб., сумма неустойки на просроченный основной долг – 338 484,94 руб., сумма неустойки на просроченные проценты – 38 387,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 332,73 руб.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Агропромкредит» заключил с Кривощековой О.А. кредитный договор № №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере № руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до № года из расчета № % годовых. Кредитор обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. В случае нарушений ответчиков сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, путем осуществления ежемесячных платежей (п. 2.6 кредитного договора), Банк имеет право требовать уплаты ответчиком неустойки в размере 0,5 процентов, от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а ответчик обязн ее уплатить (п. 2.12 кредитного договора). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3, исполняющий обязанности мирового судьи судебно участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности, задолженность взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Требования исполнительного документы исполнены должником в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по договору. В связи с тем, что кредитный договор с должником расторгнут не был, банк продолжил начисление процентов на существующий основной долг. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. С данными требованиями о взыскании задолженности Банка обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Истец надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, о причинах неявки суд не известила, письменные возражения суду не предоставила, расчет задолженности не оспорила.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства, как распоряжение своим правом на их получение и непосредственное участие в судебном заседании.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, зная о наличии у него кредитной задолженности, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кривощековой О.А. заключен кредитный договор № № (л.д. 7-9).

Согласно пунктам 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик в свою очередь обязался погасить кредит в полном объеме и уплатить начисленные на него проценты из расчета №% годовых на остаток задолженности.

В соответствии с п. 2.6. кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно 10 календарного числа каждого месяца в период действия настоящего договора, а за последний месяц - в установленную дату возврата кредита погашать кредит, уплачивать начисленные проценты и комиссии путем осуществления ежемесячных платежей в размере № руб.

Возврат кредита, уплата начисленных Банком процентов, неустойки и расходов Банка осуществляется путем списания денежных средств со счета заемщика открытого у кредитора в порядке, установленном п. 2.14 (п. 2.7. кредитного договора).

В случае нарушения сроков, Банк имеет право потребовать с Заемщика неустойки в размере №% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.12. кредитного договора).

Судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме № руб. по кредитному договору исполнил в полном объеме, вместе с тем, Кривощекова О.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Кривощековой О.А. в пользу взыскателя АО КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. (л.д. 10).

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ года Малышевой (Кривощековой) О.А. судебный приказ № исполнен в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из расчета, представленного Банком, в связи с тем, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не расторгнут (пунктом 6.1 кредитного договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонам и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по договору.), банком произведено начисление процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., из которых сумма процентов на просроченный основной долг – № руб., сумма неустойки на просроченный основной долг – № руб., сумма неустойки на просроченные проценты – № руб. (л.д. 14).

Разрешая по существу требования о размере задолженности, суд считает возможным снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку ее размер явно не соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств.

Действующим законодательством предусмотрено, что ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из содержания искового заявления требования о взыскании неустойки основано только на факте нарушения ответчиком обязательств по погашению сумм кредита. То обстоятельство, что стороны предусмотрели в договоре кредита ответственность заемщика за нарушение обязательств по уплате кредита и процентов, не свидетельствует о безусловной обязанности суда взыскивать именно всю сумму неустойки, не применяя положений ст. 333 ГПК РФ. Какие-либо тяжкие последствия для Банка, связанные с задержкой выплаты ответчиком денежных средств не наступили. В данном случае убытки компенсируются истцу путем взыскания в его пользу процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер заявленных сумму неустойки на просроченный основной долг до № руб., сумму неустойки на просроченные проценты до 5 000 руб., при этом, принимает во внимание период времени на который начислена неустойка, обстоятельства, при которых было допущено нарушение денежных обязательств, последствия неисполнения условий договора для кредитной организации.

Оснований для большего уменьшения неустойки, суд не усматривает, поскольку, установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Определенный судом размер неустойки, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства, и не нарушает баланс интересов сторон, так как не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не ведет к получению суммы неустойки истцом в явно завышенном размере. Таким образом, в оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки, следует отказать.

Принимая решение о снижении неустойки, суд также учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, поскольку доказательств погашения суммы основного долга ответчиком не представленною, в пользу Банка с Малышевой О.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме № руб., в том числе: сумма процентов на просроченный основной долг – № руб., сумма неустойки на просроченный основной долг – № руб., сумма неустойки на просроченные проценты – № руб.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка расходы Банка по оплате государственной пошлины.

Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 4,5).

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме № руб. № коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Малышевой (Кривощековой) О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <Адрес>, паспорт ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 400, 89 руб., в том числе: сумма процентов на просроченный основной долг – 36 400,89 руб., сумма неустойки на просроченный основной долг – 25 000 руб., сумма неустойки на просроченные проценты – 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 332,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      подпись         Н.В. Подгайная

Копия верна. Судья                     Н.В. Подгайная

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда г. Перми № 2-3014/2022.