Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-916/2020 ~ М-788/2020 от 22.04.2020

Дело № 2-916/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орёл 18 июня 2020 года

Советский районный суд г.Орла в составе:

Председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

При секретаре судебного заседания Карпачевой Е.Д.,

При помощнике судьи Двойничевой О.С.,

С участием представителя истца Глухова А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-916/20 по иску Пенькова А.Е. к АО «СОГАЗ» о возмещении морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору страхования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Пеньков А.Е. обратился в Советский районный суд г.Орла с иском к АО «СОГАЗ» о возмещении морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору страхования. В обоснование иска истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГ вследствие действий водителя ФИО13 управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, был причинён вред принадлежащему истцу Пенькову А.Е. транспортному средству <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя ФИО13 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Истец обращался к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. В доплате ему было отказано.

Истец обращался в суд с иском к ответчику о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Решением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ в пользу истца с ответчика было взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> неустойка в суме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> расходы по оценке в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ решение суда было фактически исполнено ответчиком.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения в полном объёме.

ДД.ММ.ГГ истцу ответчиком была выплачена неустойка в сумме <данные изъяты>

Поскольку неустойка была выплачена истцу не в полном объёме, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГ в пользу истца с ответчика была довзыскана неустойка в сумме <данные изъяты>

Указывая, что невыплатой ответчиком страхового возмещения были нарушены права истца как потребителя, истец первоначально просил суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и штраф.

В судебное заседание явилась представитель истца Глухов А.А. уточнил исковые требования – требования в части взыскания штрафа не поддерживал, в остальной части требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещён надлежащим образом, позиция по иску до суда не доведена.

Заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1, ч.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п.п.18, 19 ст.12 Закона в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (п.б).

В ходе судебного разбирательства судом было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГ вследствие действий водителя ФИО13 управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты> был причинён вред принадлежащему истцу Пенькову А.Е. транспортному средству <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя ФИО13 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Истец обращался к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. В доплате ему было отказано.

Истец обращался в суд с иском к ответчику о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Решением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ в пользу истца с ответчика было взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> неустойка в суме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> расходы по оценке в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ решение суда было фактически исполнено ответчиком.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения в полном объёме.

ДД.ММ.ГГ истцу ответчиком была выплачена неустойка в сумме <данные изъяты>

Поскольку неустойка была выплачена истцу не в полном объёме, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГ в пользу истца с ответчика была довзыскана неустойка в сумме <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждены документами, копии которых приложены в материалы дела, участниками процесса не оспаривались.

Факт несвоевременной и неполной выплаты ответчиком истцу страхового возмещения был фактически подтверждён самим ответчиком, поскольку ДД.ММ.ГГ по претензии истцу была произведена выплата неустойки в сумме <данные изъяты> Кроме того, данный факт также установлен решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ, которым в пользу истца с ответчика взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объёме в сумме <данные изъяты>

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную 3 сентября 2018 года Федеральном законе от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с ч. 2 ст. 15 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из ч. 5 ст. 32 указанного Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, исходя из ч. 5 ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен только для требования о взыскании страхового возмещения и для требования о взыскании неустойки в случае несвоевременного осуществления страховой выплаты, вопрос о возмещении компенсации морального вреда, причинённого истцу как потребителю финансовой услуги в рамках договора страхования, подлежит разрешению судом.

В силу ч.2, ч.3 ст.16.1 Закона связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что вопросы компенсации морального вреда Законом не урегулированы, в данной части на правоотношении истца и ответчика распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку во внесудебном порядке был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объёме, истец имеет право на возмещение морального вреда.

Судом установлено, что ДТП имело место ДД.ММ.ГГ, с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился своевременно, страховое возмещение, а также неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения были выплачены истцу не в полном объёме, в связи с чем истец вынужден был обращаться к финансовому уполномоченному для досудебного урегулирования спора, решение финансового уполномоченного состоялось лишь ДД.ММ.ГГ. Было фактически исполнено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГ. Таким образом, все полагающиеся истцу выплаты в связи с надлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору страхования в полном объёме было получено истцом более чем через два года с даты ДТП.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о разумной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «город Орел» также взыскивается государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пенькова А.Е. к АО «СОГАЗ» о возмещении морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору страхования – удовлетворить.

Взыскать в пользу Пенькова А.Е. с АО «СОГАЗ» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.А. Михеева