Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1373/2023 ~ М-1291/2023 от 03.11.2023

Дело № 2-1373/2023

УИД 83RS0001-01-2023-001623-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар                                                                          6 декабря 2023 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Абанникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Поливердовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошкина Сергея Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью "Аскерли" об оспаривании стоимости имущества,

установил:

Кошкин С.Л. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аскерли" об оспаривании стоимости имущества.

Требования мотивируют тем, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Кошкина С.Л., судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки арестованного имущества в соответствии с выполненным ООО "Аскерли" отчетом от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля <данные изъяты>. В связи с несогласием с результатами произведенной ответчиком оценки, по заказу истца ДД.ММ.ГГГГ ООО "Респект" выполнена оценка и подготовлен отчет об оценки рыночной стоимости указанного автомобиля, согласно которому его рыночная стоимость составила 3 304 000 руб. Считает, что в отчете, составленном ООО "Аскерли" рыночная стоимость автомобиля значительно занижена. В связи с этим просит признать выполненную ООО "Аскерли" оценку транспортного средства недостоверной, установить надлежащую оценку данного транспортного средства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

В представленном возражении на исковое заявление ООО "Аскерли" заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Калининский районный суд <адрес>.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как разъяснено в пункте ч. 3 ст. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу указанных норм, если спор возникает по поводу оценки имущества должника, которую произвел оценщик, то вопрос оспаривания его оценки может решаться в исковом производстве по правилам ГПК РФ (п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 50 Постановления N 50).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд первой инстанции Кошкин С.Л. реализовал свое право на оспаривание в порядке искового производства по правилам ГПК РФ стоимости объекта оценки, что не противоречит действующему законодательству, в связи с чем подлежит применению общий порядок определения подсудности, предусмотренный ст. 28 ГПК РФ.

Согласно материалам дела ответчик – юридическое лицо ООО "Аскерли" зарегистрировано по адресу: <адрес>, <адрес> Регистрацию на территории <адрес> указанное юридическое лицо не имеет. Адрес регистрации ответчика входит в территориальную подсудность Центрального районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах дело принято Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа с нарушением требований подсудности, в связи с чем подлежит передаче для рассмотрения по существу в Центральный районный суд <адрес>.

Оснований для применения исключительной либо альтернативной подсудности из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Кошкина Сергея Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью "Аскерли" об оспаривании стоимости имущества передать на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес> (625038, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий        подпись            А.В. Абанников