Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-347/2023 от 04.07.2023

Дело №72-347/2023

УИД №59RS005-01-2023-001998-43

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 24 июля 2023 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Юсупова Шафката Рафкатовича на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.06.2023 г., состоявшееся в порядке обжалования определения инспектора ОДН ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г.Перми от 11.10.2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ в отношении Юсупова Шафката Рафкатовича,

у с т а н о в и л:

определением инспектора ОДН ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) от 11.10.2022 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юсупова Ш.Р. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.06.2023 г. определение должностного лица изменено, исключено из описательно-мотивировочной части определения указание на то, что Юсупов Ш.Р. ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына, не прививает ему навыков законопослушного поведения.

В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд, заявитель Юсупов Ш.Р. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу за отсутствием события правонарушения.

При рассмотрении жалобы в краевом суде, Юсупов Ш.Р., извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 данной статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

За административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1-5.26, 5.45—5.52, 5.56, 6.3, 7.29 – 7.32, 7.32.1, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 7 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 указанного Кодекса, лица, указанные в части 1 названной статьи, несут административную ответственность на общих основаниях (часть 2 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, Юсупов Ш.Р. занимал должность начальника отряда отдела по работе с осужденными ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю и имел специальное звание - лейтенант внутренней службы.

Исходя из положений статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Юсупов Ш.Р. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку за совершение действий, составляющих объективную сторону состава данного административного правонарушения, он подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах должностным лицом принято обоснованное процессуальное решение об отказе возбуждении в отношении Юсупова Ш.Р. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанными выводами согласился судья районного суда.

Оснований для переоценки указанных выводов должностного лица и судьи районного суда не имеется.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы, проверив доводы заявителя об отсутствии события правонарушения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, прихожу к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, определения должностного лица в настоящей жалобе не приведено, и оснований для их отмены, изменения не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ № 4 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ 11.10.2022 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 5.35 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.06.2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░- ░░░░░░░