Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1649/2024 ~ М-922/2024 от 03.04.2024

Дело № 2-1649/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Овчаровой А.С.,

16 июля 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1649/2024 по исковому заявлению Ивченко ФИО7 к СНТ СН «Нефтепереработчик» о признании незаконными действия по отключению от электроснабжения, возложении обязанности восстановить электроснабжение

УСТАНОВИЛ:

Ивченко Л.И. обратилась в суд с иском к СНТ СН «Нефтепереработчик» о признании незаконными действия по отключению от электроснабжения, возложении обязанности восстановить электроснабжение.

В обоснование иска указано, что она является собственником садового участка № по <адрес> <адрес>». Оплата электроэнергии производится ей на основании показаний индивидуального прибора учета. 27 ноября 2023г. она обнаружила, что ответчик отключил электроснабжение ее дачного участка без законных оснований, с чем она не согласна, что является основанием обращения в суд с иском о признании незаконными действий СНТ СН «Нефтепереработчик» по отключению от электроснабжения адрес: <адрес>, <адрес>», <адрес>, возложении обязанности в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу восстановить электроснабжение.

Представитель истца по доверенности Бумарскова М.В. в судебном заседании отказалась от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением иска ответчиком после обращения в суд, просила суд разрешить вопрос о судебных расходах по оплате государственной пошлины.

Представители ответчика СНТ СН «Нефтепереработчик» Бережной С.Г., по доверенности Цымбалов С.А. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

3-е лицо ПАО «Волгоградэнергосбыт» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из заявления представителя истца следует, что Ивченко Л.И. отказывается от заявленных требований и знает о последствиях отказа от заявления. Отказ истца от иска связан с тем, что она оплатила задолженность по членским взносам после подачи иска, а ответчик подключил ее дачный дом к электроснабжению.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять отказ истца от заявленных требований и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично - копии указанных платежных документов.

Учитывая изложенное, уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

     О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Ивченко ФИО8 к СНТ СН «Нефтепереработчик» о признании незаконными действия по отключению от электроснабжения, возложении обязанности восстановить электроснабжение, прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченную Ивченко ФИО9 при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 300 рублей согласно чека по операции от 19 марта 2024г. на сумму платежа 300 руб. возвратить Ивченко ФИО11, паспорт № № выдан 09.02.2001г. УВД Красноармейского района г. Волгограда.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий                                        А.П. Ковалев