Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6983/2023 ~ М-5830/2023 от 06.09.2023

№2-6983/2023

10RS0011-01-2023-010197-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2023 года                                                                   г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                               Сосновской О.Э.,

при секретаре                                                                              Сачук М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хотарева А. Л. к ООО «Гарант Эксперт», ООО «Страховое Агентство Март» о защите прав потребителя,

установил:

Хотарев А.Л. обратился в суд с иском к ООО «Гарант Эксперт», ООО «Страховое Агентство Март» о защите прав потребителя по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе оформления кредитного договора, истцом был заключен договор № на подключение к Программе Гарант премиум 2.0 с ООО «Гарант Эксперт». С банковского счета истца были списаны денежные средства в размере 130 000 руб. в качестве оплаты стоимости указанного договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление об отказе от договора и услуг и возврате денежных средств в ООО «Гарант Эксперт», которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление об отказе от договора и услуг и возврате денежных средств в ООО «Страховое Агентство Март», которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу плату по договору в размере 130 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 800 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Финансовый Брокер Март», ООО «Драйв Клик Банк».

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики, третьи лица представителей в судебное заседание не направили, извещались надлежащим образом о судебном заседании.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 (далее – Порядок).

Согласно п. 2.1.4 Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документ в электронном виде – электронный образ документа или электронный документ.

Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) – переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Электронный документ – документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения (ч. 1 ст. 1 ГПК РФ).

Установлено, что исковое заявление Хотарева А.Л. поступило в суд в электронном виде в форме электронного образа документа, подписано простой электронной подписью представителя Глебко В.Е., действующего на основании доверенности.

Документ, приложенный к исковому заявлению, и подтверждающий соблюдение предусмотренного законом процессуального условия подачи обращения – доверенность №, представлена в виде электронного образа документа, заверена электронной подписью Глебко В.Е.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) представить в адрес суда надлежащим образом заверенную копию доверенности представителя истца.

Суд полагает, что истцу был предоставлен разумный срок для предоставления надлежащим образом заверенной копии доверенности. Вместе с тем, в срок до ДД.ММ.ГГГГ данный документ в адрес суда не поступил, по состоянию на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом заверенной копии доверенности в материалах дела также не имеется, в судебном заседании истец либо его представитель участия не принимали.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости оставления без рассмотрения искового заявления Хотарева А. Л. к ООО «Гарант Эксперт», ООО «Страховое Агентство Март» о защите прав потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Хотарева А. Л. к ООО «Гарант Эксперт», ООО «Страховое Агентство Март» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья                                                                                              О.Э. Сосновская

Мотивированное определение изготовлено 13.11.2023